GuidoBonatti

Так Вы читайте не по диагонали и не будет необходимости в сомнительных передергиваниях. Вот одна цитата: "... то, какой и когда была астрология это не вопрос веры, а вопрос науки." Вот вторая цитата: "Я нигде не затрагивал вопросы научности или ненаучности астрологии ..." В первой цитате идет речь об истории астрологии, а история это наука, поскольку оперирует датами и фактами, которые могут быть подтверждены или опровергнуты. И эти даты и факты не подтверждают Ваши фантазии об астрологических практиках во времена, которые Вами мнятся как "ведические". Во второй цитате речь идет о научности самой астрологии и этот вопрос, как неоднозначный, мною выносится за скобки, поскольку он, кроме всего прочего, не является предметом дискуссии. Предметом дискуссии, в данном случае, является правомерность отнесения определенных практик (синастрических) к определенному периоду ("ведическому", в Вашем понимании, хотя и без дат) и степень распространенности данных практик, которыя Вами же мниться как повсеместная. Надеюсь, что понимание разницы между историей предмета обсуждения и содержанием предмета обсуждения Вам, не смотря ни на что, все же доступно. Мое замечание относится к истории астрологии, а не к оценке содержания астрологии на предмет научности. Уж разжевал как мог. В таком случае, согласно Вашему критерию, научным будет и гадание на картах, на кофейной гуще или на песке. Если добавить к этому разные экзотические разновидности скраинговых техник, которые, вне всякого сомнения, имеют прогностическую ценность, то до понимания абсурдности критерия дойдем легко и быстро. Возможность прогнозирования событий это не критерий научности. Увы.

В том числе и то, что знак в котором произошло соедиение может приниматься за Лагну, а темы дома, соответствующего номеру этого знака в естественном гороскопе будут занимать особое место в жизни натива.

Пропустил, но объясню так, что бы стало понятно даже Вам. Когда Вы требуете назвать нечто лично "Вам", то Вы берете на себя намного больше, не только чем можете унести, но и чем весите сами. Когда какой-то неуч пытался изгнать духа имеем Иисуса, мотивируя тем что так делал апостол Павел, то дух ответил: "Иисуса знаю, и Павел мне известен. А ты кто такой?"

Давно я Вас не обижал ). Таким "знатокам" как Вы я рассказывал и рассказываю что хочу, как хочу и кода хочу. Не в зависимости от того, что сдавал я и что сдавали Вы. Теперь свободны ).

Если Вы хотели поумничать, то у Вас не получилось. Не в зависимости от моего личного отношения к правомерности и удобоваримости классификации теоретического знания данной одним из советских ученых, отношение к троллям пытающимся свести вопросы истории науки к вопросам философии науки у меня вседа было однозначым. Намек, надеюсь, понятен.

Вы или не мои сообщения читаете или упоминая меня не на мои сообщения отвечаете. Я нигде не затрагивал вопросы научности или ненаучности астрологии, пересмотрите внимательно мои посты. Это совершенно отдельная и не простая тема. Я обращал Ваше внимание на то, что Ваша датировка вполне определенных астрологических практик (а именно гороскопных синастрических практик и повсеместности их распространения среди населения Индостана в "ведические" времена) противоречит научным (историческим, астрономическим, археологическим и т.п.) фактам. А факты это не предмет веры или неверия - они или есть и их можно принять или опровергнуть с помощью других фактов, или их нет. Если конечно, под "ведическими временами" Вы не подразумевали период позднего средневековья и далее, до наших дней, тогда - да, Вы правы. Если хотите подробнее, то точнее определите временной промежуток, который Вы описываете как "ведический", а то мне кажется, что Вы сами не вполне определились о какой эпохе Вы говорите. Давайте начнем с датировок.

Вопросы веры настолько тонкие, что я их предпочитаю не только не обсуждать, но и вообще не затрагивать. Но то, какой и когда была астрология это не вопрос веры, а вопрос науки. Причем вопрос достаточно хорошо изученый и освещенный. Вопросом веры он становится когда с самим вопросом плохо ознакомлены. Но я вполне допускаю, и даже отношусь к этому с известной долей понимания, что изучать научную фактологию кому-то может его вера не позволять. А вопросы веры, как я уже говорил, стараюсь обходить.

Возможо. Но меня очень смущает тот момент, что во времена, которые можно отнести к "ведическим" (с конца 3-его по конец 1-ого тысячелетия до Р.Х.) астрология была не просто другая, а сильно другая. И натальной астрологии, на основе которой можно было бы оценивать совместимость брачующихся не было еще даже не то что в зачаточном состоянии, а даже в проекте. Да и просто гороскопной астрологии тогда еще не было. То, о чем Вы пишите это средневековая традиция. Причем для широких масс такая практика стала доступной не ранее позднего средневековья. Это может быть не противоречит ее "ведичности" в плане приемственности религиозных традиций, но противоречит ее "ведичности" в историческом смысле.

Здесь нужно верить не историям, которые кто-то должен найти по нашей прихоти (тем более утверждение "по Ведам" сделали Вы, а бремя доказательства лежит на утверждающем), а здравому смыслу, который, в данном случае, лежит на поверхности. Есть астрологические констеляции указывающие на безбрачие. Раз эти констеляции есть сейчас, значит они были и в античные времена. Общество сейчас менее строгое в плане обязательности брака, но небо не изменилось. Раз были женщины не вступающие в брак (а Вы сами подтверждаете, что были) значит в их картах были соответствующие указания. Раз такие указания были в картах нескольких известных Вам женщин, значит они могли быть и в сотнях карт женщин, которые Вам неизвестны. Вот такая вот история ... Небеса смеются над законами и правилами придуманными людьми в качестве "обязательных". "Человек предполагает, а Бог располагает".

Да чего ж крамолу то? Заработать взяв деньги с клиента за косультацию это ведично, а заработать спрогнозировав колебания курса валют не ведично, так что ли? Астролог должен хорошо кушать. А еще у него есть семья. А еще ему нужны деньги на книги, инструменты, поездки и т.д. Так что все нормально, не парьтесь - используйте в личных целях совершенно спокойно. Главное, что бы было что использовать.

Почему не ради наживы? Что плохого в наживе то? Вы ее что, обманным или преступным путем получаете в данном случае? Нажива - это хорошо.

Подскажу конечно. Уже не раз подсказывал, подскажу еще столько раз, сколько будет нужно. Лишь бы Вы смогли услышать то, что я подсказываю. А теперь внимание, страшная тайна. Единственным достоверным источником знания оставленного нам нашими древними коллегами является воспроизведение их практик. Классические тексты также являются источником достоверного знания, но проблема текстов в том, что для того, что бы быть источником достоверного знания они требуют устных пояснений самого автора, либо тех, кто получал эти пояснения по линии преемственности. Кроме того, они писаны не для нас, а для тех, для кого практики автора текста были такие же естественными и обязательными как и для самого автора. То есть упираемся опять в реконструкцию и воспроизведение практик. Этих практик множество, они объеденены в группы и последовательности, а эти группы и последовательности объединяются в определенную гибкую систему. Но базовая практика, лежащая в основе подавляющего большинства других заключается в поднятии подбородка под разными углами, вплоть до полного запрокидывания головы и способности удерживать ее в таком положении некоторое время. Я Вам уже когда то предлагал воспроизвести этот жест, но Вы предпочли пойти по пути цитат, которые не вполне понимали. Вот, подсказываю еще раз.

Не в качестве провокации к дискуссии ). Немного о "практике". Попробуйте основываясь на этом знании (полученном на 280-ти картах) спрогнозировать течение и результат какой нибудь сомнительной финансовой операции, судебной тяжбы, валютных спекуляций или спортивного матча. Желательно с участием собственными деньгами. Тогда цена Вашего знания будет выражена не в эмоциях, а в потеряных денежных единицах, то есть Вы сможете видеть его объективную стоимость.

Вы базами данных когда нибудь научитесь пользоваться?

У такого явления как "экзальтация" строго астрономическое объяснение. Без всяких околопсихологических спекуляций. Как у знаков, так и у градусов экзальтаций. Но насчет "просвещения по этому поводу" это не ко мне - подсказать на что обратить внимание могу, но ломать чью либо картину мира не стану, мне вполне комфортно в мире людей таких, какие они есть, не "просвещенных" ). И насчет телеги впереди лошади, Вы совершенно правы.

Скорее нет, чем да. Сама идея деления знаков может быть заимствованой, поскольку мы находим различные способы дробления знака и в греко-египетской и в поздней месопотамской астрологии. Но та концепция дробных карт, которую мы можем видеть в доступном нам варианте БПХШ, скорее всего имеет аутентичное индийское происхождение. Во всяком случае территориально. Просто это поздняя концепция, но поздняя не значит заимствованая. Тут во всей этой истории с подозрением на заимствование нужно иметь в виду два важных момента. Момент первый - к тому времени, как греческая астрология (греко-египетская, эллинистическая - потому что собственой астрологической традиции у греков не было, а то что мы называем греческой астрологией это результат осмысления и развития греками астрологических учений Междуречья, Персии и Египта) попала на территорию Индостана, в Индии уже имелись собственные астрологические системы. Они, судя по всему, существенно отличались от того, что принесли с собой греки, но тем не менее они уже были достаточно сформированы для того, что бы не посыпаться и не кануть в Лету столкнувшись с демонстрирующей высокую степень эффективности греко-египетской астрологией. Заимствуя у греков очень многое они сохранили собственные концепции и со временем смогли даже в значительной мере "переварить" то, что заимствовали и приспособить под свои взгляды и потребности. Этот момент более-менее понятен. А вот с другим моментом все может быть намного более интересным. Дело в том, что основавшие на территории Идостана свои поселения и царства греки на каком-то историческом этапе оказались оторванными от пришедшей в упадок метрополии. В результате разрыва связей их культура, наука, религия, быт и т.п. развивались изолировано и вне общесредиземноморского культурного контекста. Но тем не менее они развивались. Даже после того, как индийские греческие царства перестали существовать, люди их населявшие с территории Индостана никуда не делись. Поэтому, и я твердо в этом убежден, были сформированы астрологические (и иные) традиции и школы, которые по своему происхождению и этническому происхождению их носителей хоть и могут считаться греческими, но от той греко-египетской астрологии, которую можно увидеть в трудах классиков первых веков нашей эры отличались уже довольно сильно. Явана Джатаку, как отголосок тех историко-географических перепетий в этом плане очень полезно полистать. Так что некоторые "греческие" астрологические концепции, которые проникли впоследствии в Джйотиш, могли возникнуть хоть и в среде этнических греков или их потомков, но территориально они имели индийское происхождение и не имеют аналогов в собственно греческой астрологии. Так что хоть обширные заимствования однозначно имели место быть, и это легко доказуемо, но все же это вопрос достаточно тонкий. Ну, начнем с того, что сама концепция 12 знаков зодиака (в известном нам виде) является заимствованой. Причем в Индию она могла попасть не через греков, а непосредственно из Междуречья или от персов. Появление в Индии текста Энума Ану Энлиль хоть по времени и совпадает с началом греческой военной инвазии (если Браун нам не врет), но явно значительно опережает по времени пик последующего культурного обмена. Что до додекатемориев и иных дробных карт, то существенное отличие заключалось в том, что в греческой астрологии они не носили, насколько мне известно, тематический характер. Во всяком случае мне не известно о том, что додекатеморий показывает именно жизнь родителей в эллинистической астрологии, я додекатеморию совсем по другому поводу использую. Додекатеморий (как и другие деления) в греко-египетской астрологии носит не тематический, а уточняющий характер по отношению к положению планеты в знаке. И он не имеет вид цельной карты, как мы видим в индийской астрологии. Карты гармоник (аналоги варг) в современной западной астрологии появились не как наследие античной астрологии, а как влияние индийской. Кроме того додекатемория в эллинистической астрологии это не всегда додекатемория. Если посмотрите у Павла Александрийского, то увидите, что под понятием "додекатемория" у него подразумевается деление знака не на 12, а на 13 частей. И встречается это не только у Павла. Так что если кто-то из греческих или ранних латинских авторов пишет о додекатемории, то не всегда очевидно какую именно додекатеморию он имеет в виду. Не помню, что бы в Джйотиш деление на 13 применялось и называлось Двадашамшей. Вот такие вот пироги ...

Да вот в том то и дело, что для древнего Джйотиш это не проблема. Он создавался в условиях неточных расчетов и "скоструирован" под неточные расчеты. На его работоспособость это не влияет. Возможая неточость расчетов стала проблемой для современного Джйотиша. Желание высчитывать ту же айанамшу с точностью до угловых минут и секунд у некоторых астрологов приобретает параноидальные формы. То же и с точностью времени рождения. Его пытаются высчитывать с точностью, которую сам процесс и близко не предполагает по своей природе. Это проблемы современного, компьютеризованного Джйотиша, а не древнего. Дробные карты (именно карты как целое, а не координаты некоторых тел, положение которых могут быть определены с помощью измерения) высоких степеней - это вещь чуть более, чем полностью виртуальная. Дробные карты это поиск с помощью специальных методов некоего момента времени, в который они становятся согласоваными друг с другом, с картой раши и с событиями из жизни натива. Ведь время рождения, даже если стоять с хронометром, невозможно засечь с точность на которую претендуют высокие варги. Когда используют дробные карты, то по сути, ищут не то время, в которое родился натив, а то время, которое "работает". Вы сравните время полученное с помощью ректификации разными астрологами, очень впечатляющая разбежность. В том числе и с известным временем рождения, если его предварительно скрыть. Потому что представления о том как должны "работать" эти карты у астрологов разных школ и разной квалификации разные. Почему некоторые астрологи без предварительной ретификации карты к рассмотрению не принимают? По большей части не потому, что бы лишние деньги с клиента срубить (хотя есть и такие). А потому, что им нужно для вынесения более-менее внятного суждения добиться согласованности инстументов которыми они владеют. Так что, по сути, не время рождения ищется, а время с которым может работать данный конкретный астролог. И с временем найденым другим астрологом он работать не будет.

Ольга, я, с Вашего позволения, свое мнение выскажу. С топоцентром и геоцентром с первого взгляда без 100 грамм не разберешься. Но я Вам одну умную вещь скажу, которая облегчит понимание ситуации. Вещь настолько простую и очевидную, что она, теми кто "в теме", просто не озвучивается как сама собой разумеющаяся, а теми, кто не в теме она не принимается во внимание просто потому, что они "не в теме". Дело в том, что в античной астрологии (любой - и индийской, и западной) расчеты проводились в геоцентрической системе, а измерения в топоцентрической. Потому что основой для расчетов служили древние планетарные модели, а они все геоцентрические (или гео-гелиоцентрические, но это не мейнстрим), а основой для измерений служили непосредственные наблюдения. Это, кратко (совсем кратко) и есть то, что я имел в виду, когда писал о "непонимании". Измерения позволяют получить координаты небесных тел с высокой точностью, но это будут координаты только видимых в данный момент времени тел и только в топоцентрической системе (кстати, не стоит противопостовлять топоцентрическую систему геоцентрической - топоцентрическая система это всего лишь подвид геоцентрической, ее, в некотором роде, "уточнение", которое в одних случаях оправдано, а в других нет). Расчеты - это, с одной стороны, большой шаг вперед, по сравнению с измерениями, поскольку позволяют получать координаты ненаблюдаемых небесных тел и невидимых на небесном своде математических точек, но с другой стороны расчеты в основе которых лежат древние планетарные модели катастрофически неточны. Там погрешность в 3-4 градуса это нормально и может считаться вполне удовлетворительной. Ну не знали наши античные коллеги об эллиптичности орбит и возмущающем влиянии небесных тел на орбиты соседей. Тут можно хоть слюной изойти по поводу всеведения древних астрологов, но расчеты позволяющие получить точные координаты небесных тел можно получить только в гелиоцентрической системе и только опираясь на современные данные об особенностях планетных орбит и характере движения небесных тел. Это факт. Причем факт не только исторический, математический, физический и т.п., а и, в случае некоторых особо одаренных личностей считающих, что древние методы расчетов были точнее современных - в том числе и медицинский. И в связи с такой неточностью расчетов есть один очень интересный и примечательный момент - если проанализируете, то станет очевидным, что древнейшие астрологические техники и концепции, принадлежащие ранним этапам развития математической (расчетной, гороскопной) астрологии, совсем не требуют высокой точности определения координат. Там в самих этих концепциях "зашита" защита от влияния неточности расчетов на результат интерпретации. Если не верите, то сравните, например, определение Асцендента в западной астрологии и определение Лагны в БПХШ. Древний Джйотиш - он такой ). Это завершенная система вынесения точных суждений с выраженной прогностической ценностью основанная на заведомо неточных расчетах. Поэтому любые расчеты основанные на гелиоцентрической системе мира, сделанные с помощью компьютерных программ, "эфемерид НАСА", особо точные расчеты и т.п. - это не Джйотиш, по большому счету. Точнее это не древний Джйотиш. Это не значит, что преемственность не сохраняется, но по факту это "Федот, да не тот". Не тем мудрые предшественники брали ). Это если совсем в двух словах. Если глубже копнуть, то станет ясным, что измерения хоть и позволяли точно определить координаты, но смысл измерений не в этом, а в определении периодов между прогностически значимыми явлениями, а с помощью расчетов выполнеными в геоцентрической системе (точнее некоторых досчетов к расчетам) можно делать поправки на топоцентр и некоторые таки этим заморачивались. Геоцентрические системы тоже были разными и точность расчетов зависела, в том числе и от системы. С точностью в высоких варгах не так все просто, по панчанге есть интересные моменты и т.п. Но это, хоть и важные, но детали. В общих чертах все так, как описал в основном посте.

Отдых это восстановление сил. Силы можно востанавливать, в зависимости от ситуации и степени истощения многими способами. Сменой рода деятельности, занимаясь деятельностью приносящей удовольствие, медитацией, сном. Сон не только самый естественный, но и самый неотвратимый вид отдыха. Пользуйтесь этим. Отдых это не сон, но сон это отдых. Кроме того, сон уникальнейшее состояние для внутренней работы и средство точного прогнозирования. Поэтому спите обязательно, спите крепко, спите сладко, спите правильно, тщательно готовьтесь ко сну. Времени выделяемого природой на сон слишком мало, что бы разумный человек мог позволить себе спать в пустую.

В данном случае неважно кто ее рассматривает, достоверности это ей не прибавляет - рейтинг по шкале Родден крайне низкий, это объективно. Положение может спасать только если Висти Ларсен ее ректифицировал и подтвердил указанное в базе Родден время. Но сие мне не ведомо. Информация к размышлению: Козерог подвижный (изменчивый), Водолей постоянный. Этого в настройках прог нет. Относительно Солнца смотрите, как фазы Луны. У верхних планет 8 фаз: 1) точное соединение с Солнцем; 2) 15 градусов к востоку (для разных планет это значение может отличаться на пару градусов, 15 среднее значение); 3) 90 градусов к востоку; 4) первое стояние - вхождение в ретро-фазу (у Сатурна примерно в 110-ти градусах от Солнца, у Юпитера примерно в 120-ти, у Марса примерно в 135-ти); 5) точная оппозиция с Солнцем - пик ретро-фазы, перелом; 6) второе стояние - выход из ретро-фазы (градусы аналогичные первому стоянию); 7) 90 градусов к западу от Солнца; 8) 15 градусов к западу от Солнца. У нижних планет так же 8 фаз. Они отличаются, но по аналогии можно выделить. Все фазы прогностически значимые.

На мой взгляд практика административных наказаний за несогласие с мнением лидеров и авторитетов "форумообразующей" школы абсолютно неприемлема в любом смысле. Школа достаточно сильная и результативная для того что бы отстаивать свои взгляды и подходы с помощью астрологических аргументов, а не бана несогласных. Другое дело, если по отношению к лидерам и учителям школы были допущены оскорбительные или уничижительные высказывания. Необходимо помнить, что мы здесь в гостях у представителей SJC и это обязывает как минимум к уважению хозяев и их порядков. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Но и законы гостеприимства тоже никто не отменял, раз уж нас пригласили. Во-первых, хочу обратить Ваше внимание на некорретность приведения в качестве аргумента карт с низким рейтингом достоверности. Две из трех карт имеют рейтин "В" по шале Родден, а это совсем "не алё". Во-вторых, только в карте Рамакришны, не в зависимости от точности времени рождения, ретроградность Сатурна "отягощена" движением к пику фазы. В двух других картах Сатурн движется уже к точке второго стояния. Это то, о чем я писал выше. Это вне контекста других факторов могущих влиять на его каракатвы. В-третьих, если фокусироваться только на Сатурне (хоть это и не совсем правильно), то можно обратить внимание на отход всех трех нативов от ортодоксии. Вы сами заметили, что они в своих областях наваторы и реформаторы. Сатурн, сам по себе, консервативен и традиционен, а новаторство и реформаторство это и есть "искривление" его каракатв.

Информация к размышлению. Доля ретро-фаз планет: Меркурий - 19.18% Венера - 7.21% Марс - 9.45% Юпитер - 30.26% Сатурн - 36.42% Данные получены Dan Ciubotaru в результате анализа временного отрезка продолжительностью в 160000 дней (с 1653 по 2091 годы). Это значит, что разные планеты по разному "реагируют" (при наблюдении с Земли) на состояние "вакра". Острее ("кривее") всего будут "реагировать" Венера и Марс, т.к. ретро-движение, исходя из статистики, для них наиболее нетипичное. Слабее всего ретроградность скажется на каракатвах Юпитера и Сатурна, т.к. в состоянии "вакра" они проводят треть времени. Интересный нюанс касается Меркурия. Только у него ретроградная фаза может быть трижды в году и на очень короткие периоды (в районе трех недель), все остальные планеты бывают ретроградными раз в году. Это значит, что Меркурий быстро выходит из состояния "вакра" и "кривизна" его каракатв будет критична только на непродолжительных временных отрезках и, следовательно, более других подвержена "исправлению" ("выпрямлению"). Следующий момент. Вход и выход. Планета движущаяся от точки своего первого стояния к пику ретро-фазы и планета движущаяся от пика ретро-фазы с своему второму стоянию - это две разные планеты. Имеется в виду, что они разные по проявлениям, а не то, что это два разных небесных тела. Старые мастера астрологии сравнивали входящую в ретроградную фазу планету с человеком который заболевает, а выходящую - с выздоравливающим человеком. У планеты, которая движется от точки первого стояния к пику ретро-фазы впереди кризис. А кризис можно пережить, а можно и не пережить. То есть перспективы ситуаций, которые она будет сигнифицировать будут неопределенными в плане их способности к сопротивлению негативным внешним или внутренним влияниям. Перспективы ситуаций сигнифицируемых планетой движущейся от пика ретро-фазы к точке воторого стояния подразумевают, как правило, тенденцию к улучшению. Следующий момент. Яркость. Имеется разница в яркости внешних (верхних) и внутренних (нижних) планет в ретроградных фазах. Верхние планеты (Сатурн, Юпитер, Меркурий) в ретроградной фазе находятся ближе всего к Земле. Это значит, что их яркость максимальна. Юпитер, например, наблюдается в ретроградной фазе как звезда минус третьей звездной величины. Это очень круто и намного ярче, чем Сириус, Вега или Спика. Например, помимо всего прочего, это значительно повышает шансы победить в планетной войне, даже в случае проигрыша по зодиакальной долготе. Т.е. верхние планеты в ретроградных фазах намного ярче, чем в директном движении. С нижними планетами (Меркурий и Венера) ситуация немного другая. Они так же в ретро-фазах ближе всего к Земле и, по идее, их видимый угловой диаметр должен быть большим, чем видимый угловой диаметр в директной фазе. Так оно и есть, но когда нижняя планета находится между Землей и Солнцем (что соответствует ее попятному движению) она оказывается "отвернутой" от Земли и "повернутой" к Солнцу. Это значит, что ее видимая с Земли половина освещается тем меньше, чем ближе смещается планета к пику ретро-фазы. Значит нижние планеты в ретро-фазе будут менее яркими, чем в директной (период сокрытия планеты в лучах Солнца не рассматриваем - в этот период планета невидима в как в ретроградной фазе, так и в директной). Потеря яркости - это однозначное ослабление (по аналогии с Луной). Не забываем, что Джйотиш - это учение о Свете, в том числе и в его видимом проявлении. Следующий момент. Положение на сфере. Кто долго пользуется домами Шрипати должен был заметить, что планеты вблизи плоскостей горизонта и меридиана проявляют себя очень "выпукло" и демонстрируют повышеную (относительно их предполагаемого состояния) результативность. Это касается в том числе и планет ничча и вакра. Следующий момент. Положение относительно караки. Если оценивается влияние планеты в состоянии вакра на сигнификатор, то первым делом нужно посмотреть где эта планета расположена относительно сигнификатора. Если она в кендре от него, то влияние (без разницы со знаком плюс или со знаком минус) будет сильным. Если в панапхаре от сигнификатора, то таким влиянием во многих случаях можно пренебречь - оно не критично. Дома апоклима дают средние результаты, т.е влияние заметное, но не критичное. Следующий момент. Уместность проявления. Нет состояний планет однозначно плохих или однозначно хороших. С ретроградностью та же история - для чего-то она плоха, а для чего-то хороша. Например если смотрится Прашна о потеряной вещи, пропавшем животном или бракоразводном процессе, то (если нет уж очень серьезных противопоказаний) основываясь только на ретроградном движении сигнификатора можно делать прогноз о том, что вещь будет найдена, животное вернется, а супруги сойдутся. То есть если говорят, что ретро-фаза это "плохо", то нужно понимать для чего именно плохо. Потому что некоторые ситуации для своего успешного завершения подразумевают уместность "кривых" проявлений карак, а не "прямых". В связи с вышенаписаным соглашусь с мнением Рустама. Перед тем, как покритиковать Ларсена, неплохо бы учесть все сопутствующие моменты. Ларсен то их, скорее всего, учитывает (когда это уместно), иначе прогнозировать бы не смог.

По стилю и содержанию на творчество Раджниша смахивает.

Главное здесь ничего не делить. Все разделы, и реальные и виртуальные плохо заканчиваются. Реальные ведут к кровопролитным военным конфликтам, а виртуальные - к ссорам и склокам. Оно кому-то здесь надо? А по поводу нации, то кто считает что была давно, кто считает, что возникла или была создана недавно - какая разница? Сегодняшняя реальность заключается в том, что такая нация и такая самомидентификация есть. Как и государство в признаных международным сообществом границах. Кто-то историю и международное законодательство собрался переписывать? Да были уже такие. Один потом травился в берлинском бункере, а второго повесили в Багдаде. Пересмотр границ в одностороннем порядке - это опасные игры в современном мире.

Вы Молотов или Риббентроп? Оставьте геополитику, это не Ваше, вернитесь к Джйотишу. Политические пристрастия в Украине достаточно пестрые и это нормально, но регионов, которые не мыслят себя без Польши нет. А регионы не мыслящие себя без России стали таковыми в результате введения оккупационных войск. Обратитесь к международным документам, речам президента РФ и признаниям непосредственных участников событий. Все материалы доступны. Не Киселевым единым. Пробуйте делать прогнозы опираясь на карты Украины и России, а не на телевизионную аналитику и бульварную прессу. Прошу модераторов обратить внимание на ветку, Джйотиш из обсуждений исчез. Вместо этого появилась кухонная геополитика провоцирующая участников к флейму.