Лидеры

Оставлю это здесь. Нутация учитывается во всех расчётах по умолчанию.

@Shankara А что там сложного? Математические соотношения и есть математические соотношения. Что, вопрос, как поделить на равные части, чрезвычайно сложный? Если бы это было так, при построении раси-карты учитывалось бы время восхождения знака, как, например, в Шрипатхи. Или, если в основу деления положен принцип учета времени, то почему знаки, которые имеют разное время восхождения на разной широте, делятся на одинаковые отрезки времени (если речь идет о нем)? Ведь в зависимости от времени года, широты и т.п., одна дневная/ночная мухурта имеют разную продолжительность времени. Но почему-то варги мы строим не на основании этих мухурт, не на основании управителя хоры и т.п., а на основе математических правил. Так что, извините, пока не убедили. Т.е. математические соотношения, которые можно проверить, - глупость, а размышления на тему параллельных реальностей - это доказательство? А что, знак в Д-2 всегда восходит за одну хору? Если быть точным, то единица измерения времени - час/минута/секунда, а скорости, в т.ч. скорость света, измеряются в соотношении расстояния ко времени, и обозначатся как м/с. Да куда уж нам. Остается удивляться, где эти великие цивилизации сейчас. Что за вечное стремление нивелировать достижения современников в угоду мифологическим персонажам?

А кто Вам такое сказал, что в древности расчитвали гармонические карты, ну хотя бы выше двенадцатой гармоники? Нет ни единого письменного свидетельства, в котором описана хотя бы одна расчитанная в древности (в античные времена) Варга. Вы обратили внимание на то, что даже в описаниях гороскопов двух недавних (относительно недавних) Аватар Вишну - указаны только зодиакальные знаки и накшатры, но ни единый градус эклиптики там не назван. Вам это ни о чём не говорит? Ни о каких навамшах, Лагны и планет гороскопа, и о прочих амшах в этих описаниях также ничего ни сказано, от слова - вообще.

@ol-chik тут скорее изобретение нового метода, как интерпретировать систему координат в контексте Джйотиш, или банальная ошибка не знающего астрономии и астрологии программиста, который выбрал из эфемерид НАСА первые попавшиеся значения, сравнил со швейцарскими эфемеридами в эклиптических координатах не почитав документацию, и решил что разницу в значениях можно продать сделав сенсацию. А "авторитетные мастера" решили это дело поддержать, так как под такие тезисы софт наверняка будет хорошо продаваться. Там очевидно бизнес на первом месте, а что-то из Вед потом, как нибудь натягивают на бизнес модель. По крайней мере, такой вывод напрашивается из тезисов презентованного видео. В документации ведь описано, что швейцарские эфемериды являются сжатыми эфемеридами НАСА, и воспроизводят их до 0.001 угловой секунды, что в любом случае запредельно много для нужд астрологии.

Потомушо - эта система расчётов не заточена под Джйотиш. А Джйотиш, соответственно, не заточен под эту систему также, как говорят у нас на Ришильевской - "and vice versa". Шонеясно?

история и в самом деле - принеприятнейшая. Особенно в свете того обстоятельства, что когда я указал одному из разработчиков сего софта на то обстоятельство, что заявленные авторами претензии на аутентичность именно их алгоритма расчётов, мягко говоря - не соответствуют даже античной астрономической традиции, и что мухурта рассчитанная при помощи их алгоритма - и вовсе - летит в какие-то дали неведомы и в дебри тёмны, то сей рижанин ответствовал мне примерно следующее - "ну ведь планеты, будучи провозвестниками кармы, ретранслируют кармические реакции не на центр земного ядра, а на того, кто находится на поверхности Земли...", что-то вот в таком духе. Когда же я заметил оному юному дарованию тот факт, что мухурта рассчитанная этим топоцентрическим алгоритмом - будет, мягко говоря, не совсем верна, то юное дарование и вовсе не нашлось, что ответить. Дальше было ещё забавнее. В нескольких англоязычных группах на фейсбуке, специализирующихся на теме джйотиша, этот мой собеседник опубликовал небольшую статью (плод изысканий тяжких и бдений долгих, по всей видимости), в которой пытался обосновать свою теорию об исконной ведическости именно топоцентрического расчёта координат небесных тел, на основе того, что в древности время исчисляли при помощи гномона солнечных часов(!!) и вот из этого факта, сие юное дарование делает сногсшибательный вывод - "раз они использовали гномон, то это неоспоримое доказательство того, что античные астрономы и астрологи пользовались только топоцентрической системой расчётов координат планет и прочих небесных объектов", нет, каково, а?!

Была возможность попользоваться данной программой. Разница там на самом деле не в эфемеридах, хотя авторы делают упор именно на это. Эфемериды - это научный инструмент, а значит расчеты можно проверить научным методом, но суть этой истории конечно не в этом. В настройках этой программы, не сразу, видимо после шквала критики появилась опция выбора эфемерид. Предлагаются 2 опции: Екваториальные эфемериды и Еклиптические (орфография источника сохранена). Возможна эта настройка отображается не у всех, но как мне подсказал еще один пользователь данной программы - он тоже видит эту настройку. Данная настройка в принципе и объясняет всю “мистичность” программы и так называемый “ноу-хау”. На самом деле, из одних и тех же эфемерид можно получить как эклиптические координаты, так и прямое восхождени, или экваториальные координаты. То есть настройка предлагает выбрать не эфемериды, а проекции планет на разные координатные плоскости. Программу, которую презентовали с настройкой по умолчанию “Екваториальные эфемериды” можно сверить с программами на швейцарских эфемеридах, с той же аянамшой, и окажется, что в точках зимнего / летнего солнцестояния, и осеннего или весеннего равноденствия позиции(градусы) планет практически совпадают (для Сурьи/Солнца например 20 марта) так как их положения в градусах по эклиптике и экватору имеют проекцию примерно на ту же точку отсчета. В свою очередь, при прохождении вдали от этих точек (равноденствий и солнцестояний), разница наблюдается до 3 градусов. Все это подтверждает, что никаких специальных эфемерид, которые выдает НАСА только рижским астрологам не существует. Также, экваториальные координаты указываются в часах, а не в градусах, но конечно всегда можно 360 градусов поделить на 24ч, чтобы узнать, сколько же градусов в одном часе прямого восхождения. Именно эти градусы (прямое восхоождение, или экваториальные координаты) являются причиной расхождения в 2-3 градуса и преподносится как “ноу-хау” и “правильные градусы” Грах, которые вычисляли древнии Риши под деревом. Но об этом ни на презентации, ни в группе ФБ не было сказано. И как верно заметили участники дискуссии, все рекламируемые “ноу-хау” как топоцентричность, видимые/реальные позиции планет и.т.д. уже давно были реализованы в той же Jagannatha Hora, да и в документации к швейцарским эфемеридам, все эти параметры описаны. Обсуждать абсурдность использования значений прямого восхождения вместо эклиптических координат не имеет смысла с точки зрения классической Джйотишь Веды. Что интересно, авторы декларируют, что в программе используется аянамша Лахири (истинная) Читрапакша, которая рассчитана как раз в эклиптических координатах, но что получается когда она приплюсовывается к экваториальным координатам. Астрономический бред! Авторы также делают упор на то, что якобы точность соответствия периодов/подпериодов, или вимшоттари даш значительно улучшилась. Но просмотрев несколько гороскопов, та же парашара дает более точные результаты для тех, чье время рождения определено с максимальной точностью. А вот данная программа рисует совсем странные картины. Но тут вступают в силу еще несколько факторов, например летнее время и часовой пояс на момент рождения, поэтому с неточными гороскопами, может произойти ситуация, когда “пальцем в небо”, но примерно попали. Но это опять таки, будет не системно, как и любая работа с данной программой. Особенно когда Грахи находятся на границе Раши, и когда они где-то между точками ровноденствий/солнцестояний могут быть большие “сюрпризы”. И выбор мухурты может стать совсем топорным, когда ждешь что Граха выйдет из состояния ничча, или станет учча. Вот такая вот “Кали-Юга” от авторов, которые сами любят запугивать свою публику Кали-Югой. Будьте бдительны! Ом Тат Сат.

Там имеют место быть одновременно два нелицеприятных момента - подлог и непонимание. Когда в начале презентации один из ведущих говорит о том, что в рекламируемой им программе впервые реализована возможность построения гороскопа с позиции наблюдателя находящегося на поверхности Земли, он, мягко говоря, вводит слушателей в заблуждение. Возможность менять настройки с геоцентра (положения планет расчитанные относительно центра Земли) на топоцентр (положения планет расчитанные относительно точки на поверхности Земли в которой находится наблюдатель) реализована практически в каждой астрологической программе и делается это в пару кликов. В ДХ эти настройки находятся под кнопкой Установки - Установки вычислений - Установки вычисления планет - Геоцентрическая позиция (по умолчанию), которую нужно поменять на Топоцентрическая позиция (она находится под той же кнопкой). И - вуаля, получаете положения планет расчитанные строго на место наблюдателя, а не на центр Земли. Точно такая же возможность предусмотрена практически в любой мало-мальски приличной астрологической проге. Другое дело, что "знатоки" переключаться не удосуживаются, видимо считая, что они в центре Земли находятся, но это уже совсем другой вопрос. Факт заключается в том, что такая возможность имелась всегда и утверждение о том, что эта возможость впервые реализована в презентуемой программе является неправдой. Следующий подлог всплывает, когда один из ведущих пафосно сообщает, что он поставил Джйотиш с головы на ноги потому что положения планет в его программе расчитываются так, как их видит "сидящий под деревом астролог". Тем, кто сам регулярно проводит наблюдения и измерения это особенно доставляет, так как совершенно очевидно, что сам ведущий, не смотря на умение солидно рецитировать мантры, "под деревом" никогда не сидел, а если и сидел, то по другой нужде. Потому что измеренные "сидя под деревом" видимые на ночном небе положения грах полностью согласуются с положениями грах расчитанных с помощью той же ДХ (в варианте "топоцентр", естественно). Это легко проверяемо и каждый владеющий даже минимальным навыком измерений в состоянии в этом убедиться. Отдельно можно остановиться на так называемых "эфемеридах НАСА". Этот пассаж, в сторогом смысле, нельзя охарактеризовать как прямой подлог, так как он, в отличии от уже упомянутых, таковым не является и пресдставляет собой, скорее, пример незатейливой манипуляции аудиторией с предварительно убитой способностью к критическому мышлению. Дело в том, что ссылка на "эфемериды НАСА" сродни ставшей "притчей во языцех" ссылке на исследования "британских ученых". "Эфемериды НАСА" - это ниочем. Есть эфемериды расчитанные с применением различных математических моделей, каждая из которых маркируется соотвествующей абревиатурой и числовым кодом. Абревиатура "НАСА" в маркировке математических моделей эфемерид отсутсвует. Сама организация (НАСА) использует для разных целей разные эфемериды (т.е. расчитанные с помощью разных математических моделей), которые и публикует на своем сайте. Например широкоизвестные так называемые "Швейцарские эфемериды", адаптированные специально для астрологических целей и лежащие в основе расчетного блока большинства известных астрологических программ это эфемериды сделанные на основе модели DE406, используемой одним из научно-исследовательских подразделений НАСА - Лабораторией Реактивного Движения, занимающейся разработкой и обслуживанием беспилотных космических кораблей. Так что и ДХ, и Zet, и десятки других известных и малоизвестных программ сделаны, в прямом смысле, на основе "эфемерид НАСА". Вообще общее впечатление от прозвучавших на презентации "откровений" хорошо укладывается в изречение Фаины Раневской: "Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная ...опа. Так что меньше пафоса, господа." Это что касается "подлога". Что касается "непонимания", то это немного другая и более длинная песня, требующая значительного количества букв и затрагивающая концептуальные вопросы. Пока что лень пальцы об клавиатуру стирать, но как нибудь распишу подробно, поскольку это может оказаться небезполезным для ищущих и мыслящих людей.