Лидеры

Была возможность попользоваться данной программой. Разница там на самом деле не в эфемеридах, хотя авторы делают упор именно на это. Эфемериды - это научный инструмент, а значит расчеты можно проверить научным методом, но суть этой истории конечно не в этом. В настройках этой программы, не сразу, видимо после шквала критики появилась опция выбора эфемерид. Предлагаются 2 опции: Екваториальные эфемериды и Еклиптические (орфография источника сохранена). Возможна эта настройка отображается не у всех, но как мне подсказал еще один пользователь данной программы - он тоже видит эту настройку. Данная настройка в принципе и объясняет всю “мистичность” программы и так называемый “ноу-хау”. На самом деле, из одних и тех же эфемерид можно получить как эклиптические координаты, так и прямое восхождени, или экваториальные координаты. То есть настройка предлагает выбрать не эфемериды, а проекции планет на разные координатные плоскости. Программу, которую презентовали с настройкой по умолчанию “Екваториальные эфемериды” можно сверить с программами на швейцарских эфемеридах, с той же аянамшой, и окажется, что в точках зимнего / летнего солнцестояния, и осеннего или весеннего равноденствия позиции(градусы) планет практически совпадают (для Сурьи/Солнца например 20 марта) так как их положения в градусах по эклиптике и экватору имеют проекцию примерно на ту же точку отсчета. В свою очередь, при прохождении вдали от этих точек (равноденствий и солнцестояний), разница наблюдается до 3 градусов. Все это подтверждает, что никаких специальных эфемерид, которые выдает НАСА только рижским астрологам не существует. Также, экваториальные координаты указываются в часах, а не в градусах, но конечно всегда можно 360 градусов поделить на 24ч, чтобы узнать, сколько же градусов в одном часе прямого восхождения. Именно эти градусы (прямое восхоождение, или экваториальные координаты) являются причиной расхождения в 2-3 градуса и преподносится как “ноу-хау” и “правильные градусы” Грах, которые вычисляли древнии Риши под деревом. Но об этом ни на презентации, ни в группе ФБ не было сказано. И как верно заметили участники дискуссии, все рекламируемые “ноу-хау” как топоцентричность, видимые/реальные позиции планет и.т.д. уже давно были реализованы в той же Jagannatha Hora, да и в документации к швейцарским эфемеридам, все эти параметры описаны. Обсуждать абсурдность использования значений прямого восхождения вместо эклиптических координат не имеет смысла с точки зрения классической Джйотишь Веды. Что интересно, авторы декларируют, что в программе используется аянамша Лахири (истинная) Читрапакша, которая рассчитана как раз в эклиптических координатах, но что получается когда она приплюсовывается к экваториальным координатам. Астрономический бред! Авторы также делают упор на то, что якобы точность соответствия периодов/подпериодов, или вимшоттари даш значительно улучшилась. Но просмотрев несколько гороскопов, та же парашара дает более точные результаты для тех, чье время рождения определено с максимальной точностью. А вот данная программа рисует совсем странные картины. Но тут вступают в силу еще несколько факторов, например летнее время и часовой пояс на момент рождения, поэтому с неточными гороскопами, может произойти ситуация, когда “пальцем в небо”, но примерно попали. Но это опять таки, будет не системно, как и любая работа с данной программой. Особенно когда Грахи находятся на границе Раши, и когда они где-то между точками ровноденствий/солнцестояний могут быть большие “сюрпризы”. И выбор мухурты может стать совсем топорным, когда ждешь что Граха выйдет из состояния ничча, или станет учча. Вот такая вот “Кали-Юга” от авторов, которые сами любят запугивать свою публику Кали-Югой. Будьте бдительны! Ом Тат Сат.

О, а "слона" то я и не заметил. Пропустил тему ). Там комментировать нечего. У господ астрологов явный кризис жанра. Как минимум один из авторов присутствует на форуме. можем обсудить с ним его "передовые астрологические технологии" прямо тут. Абсурдность и неправдивость высказаных в ходе презентации рекламных тезисов доказывается как "дважды два". Авторы знают о существовании "эфемерид НАСА", но не знают о существовании астрономического посоха. Получилось забавно.