Лидеры

Еще несколько мыслей вслух по поводу известных и очевидных фактов, которые скорее всего, будут как мертвому припарки завзятым "айанамшеведам", но которые могут оказаться небесполезными для читателей действительно желающих разобраться в теме. Исконно индийским зодиаком является зодиак накшатр. Зодиак основанный на 12-ти частном делении эклиптики, т.е. зодиак знаков (раши), возник не в Индии, а в древней Месопотамии и был заимствован индийцами через греков и персов, чему есть множество неоспоримых свидетельств и что уже давно не вызывает сомнений в научном мире. Один из лежащих на поверхности фактов - это греческие названия знаков у Вараха Михиры. Причем совершенно не важно тропический или сидерический зодиак был заимствован, в ходу были оба. Важно то, что на момент заимствования индийская астрология находилась уже явно не в зачаточном состоянии и как минимум обладала собствеными устойчивыми и, главное, рабочими способами деления эклиптики. Речь именно о зодиаке накшатр, являющемся настоящим (и единственным) чисто сидерическим зодиаком, каждый участок которого маркирован строго определенными неподвижными звездами. Поэтому вопрос нужно ставить не об айанамше, как о некоем гипотетическом сдвиге сидерического зодиака относительно тропического, а о параметрах зодиака накшатр, и прежде всего о его начале. Поскольку зодиак накшатр возник, в первую очередь, как фиксация пути Луны, то натягивание на него любых других маркеров кроме эклиптических и доступных для непосредственного наблюдения (всяких там ГЦ и тому подобной белиберды) является концептуально неверным. В таком случае естественным претендентом на точку отсчета зодиака накшатр будет являться яркая звезда с эклиптической широтой не более 5-6 градусов (максимальное значение отклонения Луны от плоскости эклиптики) к северу или к югу. Для носителя традиционной культуры знакомого с местной астрологической и мифологической традициями это очевидно, поэтому Читра Пакша айанамша и не вызывает возражений у большинства представителей традиционных школ. Читра - это ярчайшая звезда и ближайшая к эклиптике, а значит и самый доступный и очевидный для древнего наблюдателя маркер. Другие разновидности зодиака накшатр основанные на менее ярких звездах, по всей видимости, так же имеют право на существование, но в ограниченном и специфическом поле стратегий и техник. Зодиак же знаков, в процессе заимствования, был просто наложен на зодиак накшатр, т.е. приведен к нему. По распространенному в древности принципу "подходящее чужое сводим к рабочему своему". Какой из зодиаков тропический или сидерический был заимствован, еще раз повторю - без разницы. Тем более они в те времена более-менее совпадали. Каким бы не был заимствованый зодиак он с неизбежностью стал сидерическим, поскольку приводился к изначально сидерическому зодиаку накшатр. Теперь в качестве факультатива, про айанамшу касающуюся 12-ти частного зодиака. Греки знали оба зодиака и тропический и сидерический, как и ассирийцы. Но принципы формирования греческого сидерического зодиака в корне отличались от принципов формирования индийского сидерического зодиака. Если тропический зодиак образовывался путем пересечения плоскостей эклиптики и небесного экватора, то сидерический зодиак образовывался путем пересечения эклиптики и галактического экватора. Вот здесь мы и подошли к тому, с чем современные "айнамшелюбы" носятся как с писаной торбой - к галактическому центру. Естественно, что ГЦ, если бы был доступен для непосредственного наблюдения с Земли, был бы виден на линии галактического экватора. Но дело в том, что он недоступен для наблюдения. И никогда не был доступен. Поэтому в принципе не может служить маркером определяющим начало любого зодиака - хоть зодиака знаков, хоть зодиака накшатр. Хоть как изгаляйтесь проэцируя его на эклиптику - хоть в полярной проэкции, хоть в эклиптической, его тупо не видно. А если он не доступен для наблюдения, то и проэцировать нашим древним коллегам было нечего. Они вообще не подозревали о его существовании. "Сказки дедушки Панаса" о всеведении и всевидении астронома бронзового века (или ранее) я не обсуждаю, по понятным причинам. Текстов и памятников упоминающих ГЦ нет. Совсем другое дело галактический экватор. Если кто не знает, то галактический экватор - это Млечный путь. Он доступен для наблюдения и упоминается в качестве одного из основных кругов небесной сферы в древнейших астрономических текстах. Например у Арата или псевдо-Эратосфена. Причем Арат явно цитирует гораздо более древние источники (см. работу Житомирского на эту тему). Поэтому сидерический зодиак греков был отмечен точками пересечения Млечного пути с эклиптикой, которые фиксировали начало Рака и начало Козерога. Эзотерический и метафизический смысл этого зодиака описал Макробий в "Комментарии на сон Сципиона", кому интересно может ознакомиться. Но к сидерическому индийскому зодиаку этот зодиак отношение имеет весьма косвенное. Проблема со свистопляской вокруг айанамши это не проблема индийской астрологии и никогда таковой небыла. Это вообще не проблема традиционных астрологических школ, это вопрос поднятый на повестку дня астроньюэйджерами. К сожалению некоторые вполне уважаемые ученые повелись на этот провокативный вброс этих новоявленых "исследователей" и начали меряться айанамшами.