Лидеры

Спасибо вам,@deprima , за открытую точку зрения. Все это можно обсуждать до бесконечности, но каждый останется при своём понимании. Мы, хоть и волны одного "Океана", но больно уж индивидуальные и неповторимые).

Мне Вас легко понять, потому что сам стою на сходных позициях. Но хотел бы обратить внимание на несколько моментов. Возьмем, к примеру, географию. Если настаивать на том, что взгляды древних географов Бхараты должны оставаться неизменными в условиях севера Европы наших дней, то мы безусловно сбережем древнее знание, но лишим себя возможности пользоваться им, так как и близко не найдем на севере Европы изученой по древним индийским источникам топономики. Варианта три: а) остаться при мнении, что география, как наука, работает (работала) исключительно на территории древнего Индостана; б) изобретать собственную географию; в) применять для изучения и картографирования новой местности подходы и принципы разработанные древне-индийскими учеными, но в условиях изменившихся реалий. Все три подхода имеют право на существование. Или менее абстрактный и более близкий нам пример. Аюрведа. Следует ли на основании того, что аюрведа это продукт индийской культуры, делать вывод о невозможности применения растений средней полосы России или карпатских гор в соответствии с аюрведическими принципами? Будет ли влиять на ватта-дошу, к примеру, инжир, или это исключительно привилегия харитаки? Допустимо ли в условиях отсутствия индийского лекарственного сырья использовать в соответствии с аюрведическими принципами местное, или это уже будет не аюрведа? Вопросы интересные и имеют непосредственное отношение к затронутой теме. Еще один любопытный момент, демонстрирующий как в подобной ситуации поступили наши древнеиндийские коллеги. Не секрет, что систему знаков, хронократоров, а так же многие другие астрологические концепции, техники и даже терминологию индийцы позаимствовали у греков. Однако сигнификация была адаптирована под реалии древней Бхараты. И это логично, поскольку применение греческой сигнификации сделало бы индийских астрологов неэффективными. Общие принципы были сохранены. Индийцы переделали астрологию? Нет. Небо то у нас одно над головой. Но в средиземноморском регионе не водились слоны и тигры, поэтому сигнификацию пришлось адаптировать. На территории средиземноморья не было кастовой системы. Поэтому сигнификацию пришлось адаптировать. И так далее. Если вплотную не интересовались вопросом взаимодействия древних культур, то есть более свежий и очевидный пример. Астрология Таджака. Прямое заимствование у арабов, что явствует даже из названия, но полностью адаптированное под реалии средневековой Индии и уже имеющиеся астрологические практики. Так поступают ученые, которых интересует результат. Астрология это ведь не секта, где шаг влево/шаг вправо = побег. Хотим мы этого или не хотим, но наш удел работать в актуальных для нас реалиях. Но работать можно опираясь на древние, проверенные веками и тысячелетиями принципы, а можно придумывать какую-то свою астрологию (что многие и делают). Я за первый вариант, он мне представляется более эффективным и разумным. Альтернатива - признать, что астрология работает исключительно в условиях средневекового кастового общества локализованного территорией Индостана.