Перейти к содержанию
Авторизация  
igoriogin

Экзальтация

Рекомендуемые сообщения

В 22.08.2017 в 13:13, Сарпас сказал:

Третий момент вытянутость орбиты Сатурна (перигелий от апогелия) на 159 млн км, в свою очередь вытянутость орбиты земли чуть более чем на 5 млн км. Отсюда мы делаем очень простой вывод, что любые другие точки вне "созвездия рака" (где у сатурна перигелий) будут удалены от земли на большее расстояние, чем в ней (в точке)

В 22.08.2017 в 13:13, Сарпас сказал:

светимость шарообразного объекта приближающегося и удаляющегося от источника света на одинаковом расстоянии - будет одинаковой. Этот вопрос принимается как само собой разумеющийся

Вы наверное считает себя "мастером" интернет-интриги и "крупным специалистом" по манипуляции форумным мнением? ) Так Вы сильно заблуждаетесь на свой счет и такие дурно пахнущие "мастерство" и "специализация" выводятся на чистую воду в два счета.

Вы хотите сказать, что не видите разницу между перигелием и перигем? Да неужели? ) Даже если разница в наполнении этих определений Вам не доступна, то разницу в количестве букв Вы не заметить не могли. Правда, ведь? ) Так для чего Вы подменяете понятия? Верность натуре? 

Периге́й (греч. περίγειος, букв. «земной») — ближайшая к Земле точка орбиты небесного тела.

Периге́лий (др.-греч. περί «пери» — вокруг, около, возле, др.-греч. ηλιος «гелиос» — Солнце) — ближайшая к Солнцу точка орбиты небесного тела.

Если речь велась о перигее, т.е. близости Сатурна к Земли и изменении характера его светимости и скорости относительно земного наблюдателя, зачем Вы пишете простыни о перигелие, т.е. близости Сатурна к Солнцу? Хотите кого-то убедить, что несознательно? ) Вы, что хотите сказать, что Вам неизвестно об увеличении скорости внешних планет когда с позиции земного наблюдателя они приближаются к Солнцу и о снижении их скорости и переходе в ретроградную фазу по мере их отдаления от Солнца? Почему Вы орбиты планет в своих простынях рассматриваете относительно Солнца, а не относительно Земли? Кого Вы пытаетесь обмануть?

Или может Вам напомнить относительно какого центра рассматривали планетные орбиты древние астрономы? )

Второй момент. А откуда Вы свои рисунки взяли? ) Вы их наваяли самостоятельно, потому что нигде в литературе таких рисунков нет. А сказать Вам, почему Вы воспользовались изображениями собственного производства, а не рисунками из учебников? ) Потому что Вам прекрасно известно, что эцентриситет (сжатость) орбиты Сатурна равен 0,055, но если бы Вы изобразили орбиту Сатурна такой как она есть, то это не отвечало бы поставленым Вами целям, поэтому Вы изобразили эллипс с эксценриситетом минимум 0,7, что превышает истинное значение более, чем в десять раз. Это такая хитрая манипуляция? Так она Вам не удалась. 

  • Confused 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

перигей будет относиться к луне, а не к земле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.08.2017 в 09:50, GuidoBonatti сказал:

Какие бы параметры не имела орбита Сатурна, при любом угле смещения перигелия (а он, кстати говоря практически не смещается) Сатурна в оппозиции к Солнцу всегда будет ближе к Земле и всегда будет ярче светить, чем Сатурн приближающийся к Солнцу.

Собственно, это не Сатурн приближается к Солнцу, а наоборот, Солнце приближается к Сатурну - из-за разницы в скоростях. 

Потом, Сатурн в своём перигелии разве в оппозиции к Солнцу? Перигелий же ближайшая точка к орбите Солнца, или я что-то путаю?

В 22.08.2017 в 09:50, GuidoBonatti сказал:

Но место его экзальтации никак не зависит от его положения относительно Солнца, оно зависит от места экзальтации Солнца.

Т.е. от Овна. 

Кажется, это даже и закономерно, но именно с точки зрения естественного зодиака. Т.е. важно, как граха расположена от раши.

Интересно было бы также проследить,а что происходит с раши, диспозитором которых является граха, в моменты её экзальтации/дебилитации в широтах поюжнее, ближе к Индии и Месопотамии.

В 22.08.2017 в 11:13, Сарпас сказал:

Второй момент - любые оценки типа "больше светится" или "меньше светится" не является доказательством -

Вполне возможно. Ведь Сатурн находится в Весах 2,5 года. За это время Солнце успевает осветить его по-всякому, но однако же Сатурн одинаково экзальтирован, хотя его сила будет меньше в момент сожжения.

В 22.08.2017 в 11:13, Сарпас сказал:

Для того, что бы предметно обсуждать этот вопрос нужны звездные величины (светимость в единицах) пока их нет беседа беспредметна, как бы кто не хотел полагать иначе.

Кажется, что подсчет сил различными способами - попытка выяснить их светимость. Хотя, возможно, не все методы направлены именно на этот параметр.

Однако в пользу теории, что не только светимость имеет значение, работают теневые грахи, все упа-грахи. Их фактически нет на небе, они не светят, но влияние имеют. Причём, если бы имела значение только светимость, то Раху/Кету имели бы влияние только в момент затмения, но они работают в каждом Раши, и Рвху также дает аспекты, несмотря на отсутствие лучей. 

Значит, не только светимость важна?

В 22.08.2017 в 11:13, Сарпас сказал:

Отсюда мы делаем очень простой вывод, что любые другие точки вне "созвездия рака" (где у сатурна перигелий) будут удалены от земли на большее расстояние, чем в ней (в точке).

И даже в Раке некоторые участки будут удалены от Земли больше, т.к. орбиты разного диаметра. Сатурн в Раке будет 2,5 года, а Земля гораздо меньше. Т.е. в любом знаке Сатурн будет успевать просветить и больше, и меньше.

В 22.08.2017 в 11:13, Сарпас сказал:

И последнее не при любой оппозиции к солнцу сатурн будет ярче - случае если сатурн идет в апогелий его светимость будет уменьшаться,

Да, вот именно. Только в данном случае, Солнце будет уходить, а не Сатурн.

16 часов назад, astrea сказал:

Я все таки решила убедится, что это не совпадение, потому построила еще по 3 варианта (всего 5), рассматривала около максимальных градусов экзальтации и дебилитации

Сатурн ничча 18.01.1912            - 29.03.1941-                                   13.01.1971-                               20.06.1999-                                3.05.2029.

 599c63be0f5c0_1912.thumb.png.585337630e02f78a778d526242538da6.png599c63cdc2e3d_1941.thumb.png.c68ddaf397fb3b3ebd73c0e7c357a420.png599c63d94eac6_1971.thumb.png.12bba899eb9439e7420f60391e0d3774.png599c63e4b1412_1999.thumb.png.8e8866207e99e689a99f79d27542badd.png599c63f21d160_2029.thumb.png.184d952f08e3af9ab6b492c75d45f327.png

Сатурн учча

30.07.1896                                       -11.01.1925-                                   14.11.1954-                                    24.09.1984                                      5.11.2013

599c66a830ad9_1896.thumb.png.947941d77d434e8ce7f925b121929cbc.png599c66a969c27_1925.thumb.png.10f833ca7f2c4b48031f3614ef0e211e.png599c66aa93c58_1954.thumb.png.4a9b78acd5a02c6660ba8ad67547ad6c.png599c66ab6b570_1984.thumb.png.5f61bdd222dd8bda634739cabf8e104c.png599c66ac4b0aa_2013.thumb.png.b1939e4fe41635da816e2ffe742480fb.png

Если долго смотреть на картинки, то можно заметить, что освещение Сатурна-учча идет сверху, т.е. Солнце расположено выше Сатурна, @Zalandor говорил в предыдущей теме "Сурья служит сверху вниз, а Сатурн снизу вверх". В состоянии Сатурн-нича - Солнце (источник света) находится ниже Сатурна, что для Сатурна (уже и в философском смысле) совсем не комфортно. 

Т.е. широта имеет значение? Тоже надо изучить этот момент!

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 22.08.2017 в 09:50, GuidoBonatti сказал:

Да никогда в жизни Стеллариум наблюдений не заменит. Стеллариум и подобные программы хороши для моделирования ситуаий не доступых для наблюдения. Но они не позволят находиться в состоянии непосредственного восприятия света. Только чувственно воспринимаемый свет имеет значение в объяснении подавляющего большинства феноменов на которых основаны древние астролоические техники и концепции.

В общем, уважаемый @GuidoBonatti, Вы абсолютно правы. Я еще немного поиграла со Стеллариумом, в результате запуталась. Вернее, я поняла, что все эти истинные положения и расстояния не соответствуют тому, что может видеть наблюдатель. Не могу сказать, что это было абсолютно бессмысленное занятие :)

Так красиво получалось с картинками Сатурна, даже я сказала бы логично. Но когда я взялась найти максимальное отклонение Сатурна от эклиптики вверх и вниз, все стало с точностью до наоборот.  Наблюдатель не может нарисовать на небе эклиптику, которая постоянно "качается" - он просто видит - Сатурн, например, выше Солнца, или ниже, или на одном уровне. 

В общем получилось такое, я взяла период с 2000 по 2030, получилось (точка наблюдения была поставлена Киев)

самое низкое положение Сатурна относительно эклиптики  –2°19 - 10.11.2000 и –2°47 -20.10.2027

положение 0° - пересечение с эклиптикой 17.01.2005 и 14.02.2020

самое высокое положение Сатурна +2°46 -16.04.2012

Все эти даты ОЧЕНЬ ПРИМЕРНО попадают на экзальтацию, дебилитацию Сатурна в карте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 24.08.2017 в 12:10, astrea сказал:

В общем, уважаемый @GuidoBonatti, Вы абсолютно правы. Я еще немного поиграла со Стеллариумом, в результате запуталась. Вернее, я поняла, что все эти истинные положения и расстояния не соответствуют тому, что может видеть наблюдатель. Не могу сказать, что это было абсолютно бессмысленное занятие :)

Напротив, это весьма полезное занятие. И в качестве гимнастики для ума, и для развития навыка моделирования ситуаций, и в плане получение новых знаний. Современная астрономия это очень мощная, перспективная и жизненно необходимая для обретения нового знания, развития технологий и вообще для развития человеческой цивилизации наука. Это факт. Но другой факт заключается в том, что все эти кольца Сатурна, спутники Юпитера, галактические центры, гелиоцентрические планетные модели и т.п. с точки зрения их полезности применительно к астрологии - полнейшая и дичайшая муть. Астрология это древняя, и я бы даже сказал - реликтовая система знаний. И, соответственно, место в астрологии находит только древняя астрономия. Вернее даже не находит место, а является ее основой, корнем. Только древние астрономические представления отвечают астрологической парадигме. А древние астрономические представления это то, как человек видит небосвод с поверхности земли без помощи оптических приборов. Т.е. - это Гола и Ганита, измерительная часть и расчетная. Без всяких астрофизик и т.п. Только чувственно воспринимаемый свет и эффекты им производимые. Потому что чувственно воспринимаемый свет это своего рода икона, образ или эманация Света нетварного. В этом и заключается весь смысл астрологии и других древнейших дисциплин - это все науки о Свете. Древняя астрономия (астрология) это наука о чтении знаков света, древняя оптика это наука о восприятии лучей света и управлении ими, древняя химия это наука о способах и последствиях влияния света на вещество, древняя география это наука о распределении света в Ойкумене и т.д. Так наши предки с помощью проявления света в мире дольнем познавали особенности Мира Горнего - нашей истинной прародины, Земли Обетованной, которую все мы рано или поздно обретем проскитавшись по пустынной земной юдоли каждый свои условные 40 лет. Поэтому астрология и не наука в современном понимании. И никогда ею не будет. И не должна быть. И любые попытки "онаучить" астрологию на современный манер делают ее куцей, неэффективной и бесконечно отдаляют ее от тех смыслов, которые закладывали в нее ее создатели на протяжении тысячелетий. Обратите внимание - общий и безповоротный упадок астрологии начался с массовым переходом науки на гелиоцентрическую систему. Это-то хоть должно о чем то говорить? Поэтому необходимо научиться отделять мух от котлет.

  • I ❤️ This! 1
  • Thanks 1
  • Upvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня есть таблица изменения широты Сатурна за 150 лет от 1850 до 2000 примерно.

При вхождении Сатурна в Овен широта от 2гр 15 до 2 гр 35 южной.

Пересекает эклиптику примерно от  в диапазоне от 25 Близнецов до 7 Рака. И переходит в положение выше эклиптики.

Далее пересекает эклиптику в диапазоне от 28 Стрельца до 8 Козерога.

При вхождении в Весы у Сатурна примерно от 2гр 17, 2 гр 19 северная широта, более стабильна нежели в Овне. Максимальная широта отклонения Сатурна от экдиптики ок 2гр 49 ми.

image.png.11aea1cfed560914d377a6c6a86c75ab.png

Расчёты сделаны  в сидерике, айанамша отличается от Лахири мин на 40. Вобщем с той айанамшей о которой писал в теме о Зодиаках.

Ели интересно могу картинками прицепить таблицы. Или ехсель файл, кому надо. Но это так для исследовательских работ.

Причём максимальной северной широты Сатурн достигает в Весах именно при ретроградном движении. И наоборот.  То есть в Овне такой же эффект при ретроградном движении. Это дополнение к тому о чём в теме о Сатурне говорил Гвидо.

При этом, максимальная южная широта, гуляют вокруг градуса Ниччи, а максимальная северная широта вокруг градусов Уччи и эти градусы гуляют от 10 до 20. Такое может не совсем получатся при Айанамше Лахири.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Praya сказал:

Причём максимальной северной широты Сатурн достигает в Весах именно при ретроградном движении. И наоборот.  То есть в Овне такой же эффект при ретроградном движении. Это дополнение к тому о чём в теме о Сатурне говорил Гвидо.

Да, это я тоже заметила. Ретроградность всегда приподнимает Сатурн. Чего не всегда наблюдается у Меркурия. Меркурий иногда начинает опускаться еще больше при ретроградном движении, но не всегда, закономерность еще не пронаблюдала.

А вообще не зря же называют "падение" и "возвышение"  - под эклиптикой и над эклиптикой

у меня получилась экзальтация +2,46  16,04,2012 - Канья, Читра

0 - Митхуна, Пунарвасу и второй 0 Дхану, Уттара Ашадха

падение - Вришабха, Криттика

Да, очень хочется взглянуть на Ваши таблички. Замучилась уже Стеллариум гонять. )))

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Praya сказал:

При этом, максимальная южная широта, гуляют вокруг градуса Ниччи, а максимальная северная широта вокруг градусов Уччи

Таким образом это возвращает нас к той же самой теме, что и планетарные войны (граха юдха). Побеждает та планета, что расположена выше всего (севернее), а та, что ниже ослабевает. Здесь видимо та же аналогия - чем выше (севернее) тем сильнее, что возможно отсылает нас к архетипу севера и юга как верха и низа (вершины мира или корня мира) мироздания - символа власти и символа падения.

p.s. у тех, кто присутствует в мифологическом сознании нет никакого "давнего" или "современного" знания - есть миф, он есть всегда. Зато у людей "перешедших" на логические "рельсы" как раз и появляются понятия следствия и причины, времени и тд и тп. В мифическом сознании нет чистого злодея или чистого благодетеля - там всё перемешано, нет в мифическом сознании и времени самого по себе. Первосущество порождает богов, которые "приносят" его в жертву - этот мотив прослеживается везде -змея кусает себя за хвост (эдакий Уроборос). Понимающий это не сетует, о падении нравов, или ветшании астрологии. Он следует своему пути.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, astrea сказал:

Да, очень хочется взглянуть на Ваши таблички. Замучилась уже Стеллариум гонять. )))

Можно проще.

В Зете, есть функция "Таблицы Эфемерид" в разделе "Разное". Там можно строить эфемериды необходимых планет, с долготой широтой и т.д. Для Сатурна приемлемо устанавливать шаг движения 1 мес. При этом можно Айанамшу настраивать, или брать из стандартного набора.

Наверняка будет быстрее, чем в Стелариуме. И проще чем таблицы цеплять.

Есть хороший Астро-симульятор, программа Ред-Шифт. Больше функций и возможностей чем в Стеланиуме, для наблюдений и исследовательской работы на астрономические темы.

  • I ❤️ This! 1
  • Upvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Сарпас сказал:

Таким образом это возвращает нас к той же самой теме, что и планетарные войны (граха юдха). Побеждает та планета, что расположена выше всего (севернее), а та, что ниже ослабевает. Здесь видимо та же аналогия - чем выше (севернее) тем сильнее, что возможно отсылает нас к архетипу севера и юга как верха и низа (вершины мира или корня мира) мироздания - символа власти и символа падения.

Возможно, дело не только в архетипах. Все-таки угол светового луча от планеты тем больше, чем планета выше над поверхностью Земли. Т.е. свет не рассеивается, а получается более узко направленным, концентрированным. Вероятно, по этой физической причине, вычисляется и выигрыш планеты над другой в юда грахе. Хотя там многое зависит от других параметров. 

Если брать точку зрения древних и геоцентрическую систему, то там параметров поменьше. В частности, существует иерархия небес: чем выше, тем солиднее божество (вспомним Олимп, как верхнюю точку мира, также и христианский Саваоф сидит выше ангелов и т.п.). Брахман также выше других божеств, ведь их пути даже близко не приближаются к вершине мира. Мы воспринимаем это иносказательно, но, вероятно, для древних иерархия небес была буквальной.

Соответственно, чем ниже, тем "круче" демон.

Поэтому, с точки зрения наблюдателя, логично, что выигрывает тот "бог", который забрался выше, и чем ниже он спустился в царство мёртвых, тем он слабее.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, deprima сказал:

Поэтому я не сильно верю, когда кто-то говорит, что не возможно то-то и вот это, например, объединить древний подход и современный. Обычно человек отталкивается от своего опыта, и значит, это, действительно, за пределами его возможностей. Но затем появляется очередной чудак и ставит все с головы на ноги, причём обычно через большое сопротивление окружающих. Так что нет ничего невозможного для достаточно смелого человека.

Разве кто-то говорил о невозможности объединения? Нет, речь шла об уместности, а не о возможности. Можно легко объединить (смешать) килограмм меда и килограмм дерьма. Разве это невозможно? Возможно. Мало того - такие попытки, применительно к астрологии, предпринимаются давно и регулярно, Вы просто не в курсе. Но уместность получения такой смеси лично у меня вызывает большие сомнения. Просто испортите два полезных продукта, поскольку ни для принятия в качестве пищи, ни для унавоживания полей полученное вещество будет непригодно. И хотя у меня не вызывает сомнения, что существуют смельчаки или чудаки, которые готовы будут это съесть (таких всеядных я наблюдаю регулярно), но людям уважающим себя и тех, кого интересует результат, а не процесс, я бы советовал поразмыслить об уместности сего деяния.

  • I ❤️ This! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Praya сказал:

Можно проще.

Подтверждается ли то, что мы обсуждаем о Сатурне и на других планетах? (т.е. высокая широтность соответствует созвездию экзальтации,  и наоборот)

3 часа назад, deprima сказал:

Т.е. свет не рассеивается, а получается более узко направленным, концентрированным.

Сложность в том, что все рассуждения о свете в современном понимании были не применимы в иное время. В Ригведе постоянно сталкиваешься с тем, что там просто нет такого понятия как "отраженный свет". Им(древним) это просто не нужно было для описания реальности.

Там четко и по тексту прослеживается мысль - светится ли предмет, блестит ли на солнце или горит огонь - это вещи одного порядка. Архетип - чаще всего "должен" быть очень простым по восприятию. Поэтому в Ригведе часто простыми словами говориться о сложном - например: "я выточил молитву"; там не сказано, что воды отражают свет от внешнего источника, - там сказано "в водах огонь", "ночь смотрит во все стороны" - вместо фразы "ночью светятся звезды".

Когда, о Агни, ты рожден на небе
Или рожден в водах, о созданный силой, (можно встретить так же эпитет "имеющий три жилища" - т.е. в небе, на земле и под землей "в воде")

Поэтому концепция предполагающая объяснение места экзальтации Сатурна , через привязку к Солнцу (к месту экзальтации как Овен) не состоятельна. Звезда воспринималась как "глаз". Без отсылки к сущности архетипического понимания любые "спекуляции" о свете (в современной ее трактовке) это не более чем рационализация современного человека.

3 часа назад, deprima сказал:

Мы воспринимаем это иносказательно, но, вероятно, для древних иерархия небес была буквальной.

Я полагаю, что именно в этом и ошибка, надо бы воспринять миф буквально, но как вы отмечали выше - это чревато "выпадением из общества".

1 час назад, GuidoBonatti сказал:

Просто испортите два полезных продукта, поскольку ни для принятия в качестве пищи, ни для унавоживания полей полученное вещество будет непригодно.

В древнем трактаке УпаванаВиноду (по сельскому хозяйству) - автор напротив рекомендует проводить подобные "смешивания", для улучшения плодородия земли. Так, что этот тезис не состоятелен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Сарпас сказал:

Сложность в том, что все рассуждения о свете в современном понимании были не применимы в иное время. В Ригведе постоянно сталкиваешься с тем, что там просто нет такого понятия как "отраженный свет".

Сложность только у Вас в уме. Не было никакого "отраженного света", проснитесь. Регистрировалась светимость планеты в зависимости от степени ее приближения к Солнцу на небесной сфере. Соображайте поживее, а то не успеете ухватить смысл ).

27 минут назад, Сарпас сказал:

Поэтому концепция предполагающая объяснение места экзальтации Сатурна , через привязку к Солнцу (к месту экзальтации как Овен) не состоятельна.

А Вам известна эта концепция? Очень интересно, просветите, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Сарпас сказал:

Поэтому концепция предполагающая объяснение места экзальтации Сатурна , через привязку к Солнцу (к месту экзальтации как Овен) не состоятельна.

Это неправильно. Очень даже состоятельна.

В БПХШ есть такая шлока "Сатурн силен ночью". Эту шлоку все знают наизусть и часто повторяют по делу и не по делу. А если поразмышлять над ней?

Когда мы можем наблюдать Сатурн НОЧЬЮ??? Только если он находится в оппозиции к Солнцу. Солнце тогда бегает по небу днем, а ночью Сатурн. А если астрономически разложить?

В оппозиции к Солнцу Сатурн имеет самое близкое расстояние до Земли. 

59a015487b53b_.jpg.8cc998159f831922cb4963a228502552.jpg59a015539f275_.jpg.a38c5b5b505daad7ca1c5b433055df12.jpg

Потому, я думаю, положение Сатурна выше эклиптики на 2°29 и около этого - это всего лишь ОДНО из условий экзальтации. ВТОРОЕ условие - нахождение в оппозиции к Солнцу и я думаю есть еще условие, связанное со скоростью движения. 

Кстати, пока писала пост, "дошло" почему если Сатурн и Солнце в Весах, то экзальтация Сатурна отменяется. Потому что даже если он ОЧЕНЬ высоко расположен над эклиптикой, он очень далек от Земли, чтобы сильно влиять.

  • I ❤️ This! 1
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, GuidoBonatti сказал:

Регистрировалась светимость планеты в зависимости от степени ее приближения к Солнцу на небесной сфере.

Для этого надо, чтобы Солнце действительно присутствовало  в Овне, а не просто держать эту информацию в уме. Т.е. получается, чтобы вывести знаки экзальтации, приходилось наблюдать за небом всего месяц в году? И так каждый год...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
35 минут назад, astrea сказал:

Это неправильно. Очень даже состоятельна.

В БПХШ есть такая шлока "Сатурн силен ночью". Эту шлоку все знают наизусть и часто повторяют по делу и не по делу. А если поразмышлять над ней?

Когда мы можем наблюдать Сатурн НОЧЬЮ??? Только если он находится в оппозиции к Солнцу. Солнце тогда бегает по небу днем, а ночью Сатурн. А если астрономически разложить?

В оппозиции к Солнцу Сатурн имеет самое близкое расстояние до Земли. 

59a015487b53b_.jpg.8cc998159f831922cb4963a228502552.jpg59a015539f275_.jpg.a38c5b5b505daad7ca1c5b433055df12.jpg

Потому, я думаю, положение Сатурна выше эклиптики на 2°29 и около этого - это всего лишь ОДНО из условий экзальтации. ВТОРОЕ условие - нахождение в оппозиции к Солнцу и я думаю есть еще условие, связанное со скоростью движения. 

Кстати, пока писала пост, "дошло" почему если Сатурн и Солнце в Весах, то экзальтация Сатурна отменяется. Потому что даже если он ОЧЕНЬ высоко расположен над эклиптикой, он очень далек от Земли, чтобы сильно влиять.

Отлично. Благодаря таким как Вы всяким "шариковым" так и не удалось убить во мне веру в людей. Подскажу еще одну вещь, для астронома она очевидна, а для человека, который только постигает астрономические основания астрологии - не очень. Самых высоких значений широтные отклонения планет достигают именно в ретроградных фазах. И в ретроградных же фазах наблюдается и пик их светимости. И в ретроградной же фазах планета может наблюдаться максимально долго на фоне звездного неба - от конца вечерних и до начала утренних сумерек. Это все в оппозиии к Солнцу и а максимальном угловом расстоянии от него на небесной сфере. Интересно? Существует современная довольно оригинальная теория, что места экзальтации соответствуют максимальным широтным отклонениям планет в исторической ретроспективе, но она, увы, не соответсвует действительности и вызывает больше вопросов, чем дает ответов.  Максимальная широта это следствие ретроградного движения, а ретроградное движение это следствие удаленности от Солнца, а удаленность от Солнца это причина максимальной светимости и максимальной по времени видимости планеты. Уже должно быть понятно, что место экзальтации Сатурна зависит от условного положения Солнца в Овне, место экзальтации Марса зависит от положения Солнца в Раке, а место экзальтации Юпитера зависит от положения Солнца в Козероге. Для того, что бы планете стать самостоятельной и сильной (яркой) ей нужно максимально отдалиться от Солнца. Аналогия с фазами Луны. Речь идет о высших планетах, в случае с низшими и вторым светилом ситуация принципиально похожая, но отличающаяся, потому что в представлениях древних это другой класс блуждающих звезд и правила наблюдения за ними другие.

Мало того, ретроградное движение по смысловому наполнению, с позиции архаичного мышления, сильно отличается от движения прямого. Конепция планетных обителей построена на прямых движениях, а концепция экзальтаций  - на ретроградых. И отражают они разные виды силы планет, но концепция экзальтаций более ранняя, потому что основана на яркости и специфических условиях видимости планеты, что может фиксироваться визуально без дополнительных измерений. В то время как для оформления концепции планетарных обителей древним наблюдателям уже нужно было уметь делать примитивные измерения для сравнения их скоростей. А что до широты, то для того, что бы говорить о ней нужно понимать как она могла быть измерена в древности. Широта планеты могла быть определена весьма не точно и в очень специфических условиях. И не на протяжении круглого года. Это что, кто-то понимает и, тем более, может воспроизвести? Это уже на рубеже эпох научились широту измерять точно и в любое время, но концепция экзальтаций возникла намного раньше, чем начало нашей эры.

Не слушайте этих неучей и болтунов вещающих об "осевом времени" и "смелости" в скрещевании ужа с ежом. Ни один из них даже не представляет себе чем астрономия "осевого времени" отличается от "доосевого" и "послеосевого". А смелости им не хватает даже на то, что бы хотя бы год вставать за час до утренней зари и наблюдать за событиями на восточном горизонте. Если бы потратили свое время на воспроизведении хотя бы этой простейшей практики, то не было бы необходимости в написании 90% тех слов, которые были написаны в этой и других темах.

  • I ❤️ This! 1
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минуты назад, ol-chik сказал:

Для этого надо, чтобы Солнце действительно присутствовало  в Овне, а не просто держать эту информацию в уме. Т.е. получается, чтобы вывести знаки экзальтации, приходилось наблюдать за небом всего месяц в году? И так каждый год...

Там дело немного сложнее, для понимая концепции экзальтаций нужно понимать: а) особенности состояний планет в зависимости от их положения относительно Солнца (т.е. фазы планет); б) особенности состояний планет в зависимости от их положения в поясе эклиптики (относительно начала зодиака); в) роль приписываемую Солнцу как источнику света; г) архаичные сигнификации планет (которые, опять же, вытекают из особенностей их динамики демонстрируемой при движении по небесному своду).

  • I ❤️ This! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, GuidoBonatti сказал:

Разве кто-то говорил о невозможности объединения? Нет, речь шла об уместности, а не о возможности. Можно легко объединить (смешать) килограмм меда и килограмм дерьма. Разве это невозможно? Возможно. Мало того - такие попытки, применительно к астрологии, предпринимаются давно и регулярно, Вы просто не в курсе. Но уместность получения такой смеси лично у меня вызывает большие сомнения. Просто испортите два полезных продукта, поскольку ни для принятия в качестве пищи, ни для унавоживания полей полученное вещество будет непригодно. И хотя у меня не вызывает сомнения, что существуют смельчаки или чудаки, которые готовы будут это съесть (таких всеядных я наблюдаю регулярно), но людям уважающим себя и тех, кого интересует результат, а не процесс, я бы советовал поразмыслить об уместности сего деяния.

И тут вы ошибаетесь. Аюрведа очень часто использует как кровью мочу, так и коровьи лепешки в качестве компонента таил, настоек, иногда в качестве монопродукта. Часто вместе с медом. Выводы сделайте сами.

С учётом вашего безусловного доверия древним наукам, и неперевариваемости современных, это вам приятного аппетита :)))))))

1 час назад, Сарпас сказал:

Поэтому концепция предполагающая объяснение места экзальтации Сатурна , через привязку к Солнцу (к месту экзальтации как Овен) не состоятельна.

Имеет смысл рассмотреть все концепции, мы ведь хотим найти истину.

Другое дело, что концепции-то от Овна и нету. Гвидо нас интригует - интригует туманными обещаниями ввиду сложности самой концепции, да пока нет ничего. Я подозреваю, что и концепции нет. Я вообще с течением времени замечаю, что в сообщениях Гвидо много погрешностей. Новичком я их не замечала, восхищаясь широтой астрономических знаний, затем, когда стала их обнаруживать, списывала на эмоции. А вот на примере этой темы все более чем очевидно. Со всем моим уважением, т.к. мои познания ещё меньше. 

Тем не менее, именно в геоцентрической системе светимость грахи не может зависеть от Солнца. В этой системе Солнце является одной из грах с орбитой (круговой) вокруг Земли. Причём, Солнце расположено ближе всего к Земле, затем Луна, выше - звезды, а уж затем Меркурий и остальные планеты (видимо, потому что свет от некоторых звёзд воспринимается ярче, чем от планет). Солнце движется очень быстро вокруг Меру, и вместе с ближайшим расстоянием до Земли это прямое указание на суточный цикл. 

Таким образом, древние не знали эклиптики, только суточное вращение Солнца. Соответственно, Сатурн никогда не приближался к Солнцу, и его свет не был зависим от Солнца, как и у остальных грах.

1 час назад, astrea сказал:

Потому, я думаю, положение Сатурна выше эклиптики на 2°29 и около этого - это всего лишь ОДНО из условий экзальтации. ВТОРОЕ условие - нахождение в оппозиции к Солнцу и я думаю есть еще условие, связанное со скоростью движения. 

Это возможно только в гелиоцентрической системе. В индийской геоцкнтрике  Солнце вообще не спускается под горизонт, а только скрывается за горой Меру.

Однако же теория Гвидо (если такая есть) говорит не о Солнце, а об Овне. 

Если же говорить о Солнце, очевидно, что Сатурн экзальтирует не всегда, когда Солнце находится в Овне (как раз в оппозиции к экзальтирующему Сатурну). Более того, нахождение в оппозиции к Солнцу отменяет экзальтацию. 

1 час назад, astrea сказал:

Кстати, пока писала пост, "дошло" почему если Сатурн и Солнце в Весах, то экзальтация Сатурна отменяется. Потому что даже если он ОЧЕНЬ высоко расположен над эклиптикой, он очень далек от Земли, чтобы сильно влиять.

Строго говоря, Солнце в Весах одновременно с Сатурном не отменяет экзальтацию. Как раз нахождение Солнца в Овне отменяет.

Что касается скоростей, геоцентрическая система предполагает абсолютно одинаковую скорость грахи во всех точках, а такие явления, как ретроградность, объясняются эквантами и прочими интересными вещами. Думается, что скорости планет начали вычислять сравнительно поздно.

В свете сочетания методов астрологии и астрономии, очень показательно высказывание об индийской астрологии в средние века эль Беруни : 

"Что касается индийцев, то их религиозные книги и пураны — книги преданий, все они говорят о мироздании такое, что целиком противоречит тому, что принято у их астрономов за несомненную истину. Однако люди нуждаются в этих книгах при соблюдении обрядов, и благодаря им массы простого народа вынуждены руководствоваться астрономическими расчётами и астрологическими предостережениями. Поэтому они проявляют благосклонность к астрономам, любят говорить об их достоинствах, считают за счастливое предзнаменование встречу с ними и выражают твердую уверенность в том, что они станут обитателями рая и ни один из них не попадёт в ад. А их астрономы воздают им за это тем, что объявляют правдивыми их представления и к ним приноравливаются, хотя большая их часть противоречит истине, и снабжают их теми, какие им требуются. По этой причине с течением времени оба вида представлений перемешались; и в результате изложение их астрономов очень путаное, в особенности у подражателей, которые передают основы с чужих слов и не идут путём исследования, а таких авторов — большинство («Индия», гл. XXVI)."

Однако же, мне очень интересен эффект Сатурна в экзальтации. Безусловно, экзальтация и ретроградность - разные явления, касаются разных параметров. Однако если вслед за экзальтацией всегда наступает ретроградность, значит ли это, что сильный Сатурн стремится к повторению ситуаций в судьбе индивида? И касается ли связь экзальтации и рктроградности всех внешних планет, или только Сатурна?

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.08.2017 в 18:36, deprima сказал:

Гвидо нас интригует - интригует туманными обещаниями ввиду сложности самой концепции, да пока нет ничего

Нет, нет - Вас я не интригую, вы то тут причем? Ищу способы донести до тех, кто понять способен, не затрагивая умы тех, кто понять не способен. Пока что, вроде, удается. Если еще не поняли, то в древних науках, в том числе и астрологии есть разделы "не для всех" и я чту традиции. Невежи способны их просто загадить, что не раз уже происходило в истории. Если Вы не нашли нужных источиов и Вам не объяснили базовые концепции Ваши наставники, то это "карма" у Вас такая. И кто кто я такой, что бы вмешиваться в Вашу карму?

В 25.08.2017 в 18:36, deprima сказал:

Что касается скоростей, геоцентрическая система предполагает абсолютно одинаковую скорость грахи во всех точках

Очередное новое слово, но уже в древней астрономии? ) Вы вообще в курсе, что даже Солнцу разную скорость на разных участках орбиты приписывали? Нет? Ну и славно, значит не Ваше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, deprima сказал:

Тем не менее, именно в геоцентрической системе светимость грахи не может зависеть от Солнца

36 минут назад, deprima сказал:

Таким образом, древние не знали эклиптики

37 минут назад, deprima сказал:

Сатурн никогда не приближался к Солнцу

37 минут назад, deprima сказал:

геоцентрическая система предполагает абсолютно одинаковую скорость грахи во всех точках

38 минут назад, deprima сказал:

Это возможно только в гелиоцентрической системе.

38 минут назад, deprima сказал:

такие явления, как ретроградность, объясняются эквантами

39 минут назад, deprima сказал:

скорости планет начали вычислять сравнительно поздно

Опять же, сохраню для истории. Может модеры хоть как-то наконец отреагируют на эту непрекращающуюся ахинею.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может не в тему, но по существу.

Выше привели цитату  Аль Бируни. Это очень здорово. Очень полезно для прояснения многих противоречивых тем в понимании, и примирении разных культур. Возможно в рамках парадигмы данного форума, эта книга может считаться не авторитетной. Но для общего развития очень полезна.

Полезно, Бируни по читать. И Бен Эзру "Начало мудрости", там авторы во многом аппелируют к индийским мудрецам. Там и про экзальтации, и про "Узлы Планет" перигейи и апогеи.

  • I ❤️ This! 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, график эквантов Марса  Птоломея наглядно демонстрирует, что Марс может быть ретроградным в любом знаке.

В 25.08.2017 в 18:58, GuidoBonatti сказал:

Если еще не поняли, то в древних науках, в том числе и астрологии есть разделы "не для всех" и я чту традиции. Невежи способны их просто загадить, что не раз уже происходило в истории. Если Вы не нашли нужных источиов и Вам не объяснили базовые концепции Ваши наставники, то это "карма" у Вас такая. И кто кто я такой, что бы вмешиваться в Вашу карму?

Ну-ну. То у вас все зависело от Овна, теперь от Солнца в местах падения грах (и ничего, что время нахождения Солнца и других грах в раши неодинаково), теперь от ретроградности, хотя сами древние явно знали разницу между ретроградностью и экзальтацией, судя по БПХШ. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Сарпас сказал:

Подтверждается ли то, что мы обсуждаем о Сатурне и на других планетах? (т.е. высокая широтность соответствует созвездию экзальтации,  и наоборот)

Сразу не заметил.

Нет не подтверждает. У Юпитера например, это происходит на оси Водолей Лев, в сидерике.

А можно и самим на практике проверить. В астро-прогах таких как Зет, Солар Фаер, есть не плохие генераторы эфемерид. Можно всё потрогать ручками, попробовать и убедиться.

Это тема, узлов Планет.

  • I ❤️ This! 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, deprima сказал:

Очень интересно было бы узнать, каковы причины экзальтации с точки зрения вашей школы? Если есть возможность, поделитесь, пожалуйста.

Да, я отвечу на Ваш вопрос.

Основы для понимания экзальтации следующие. Часть из них высказывалась в обсуждении. Самое что является базовым это три типа познания о которых я рассказывал выше по теме. Это симбиоз, синтез. Который не совсем может логически выходить одно из другого. Базовым в Ведах всё таки является Шабда. Что гуру сказал так тому и быть. Поэтому если бы здесь общались сплошные традиционалисты, то такового вопроса по типу "Логического и философского обоснования экзальтаций" просто бы не было. Было бы достаточно того что приняли бы на  веру, работает, вот и замечательно.

Наш подход таковой, учёт как можно больше компонентов.

И ещё у нас действует "Принцип Конфуция". Афоризм авторство которого принадлежит Конфуцию, (аутентичность я не проверял, мне сказали я поверил, можно же во что-то верить в этой жизни). Например: задумаемся, верим ли мы что потолок не упадёт в  следующий момент? Сможем ли быть спокойными если не найдём в себе такой веры?

Итак Конфуций сказал  - Когда я передаю знание своему ученику, я даю лишь половину истины, остальную часть он должен раскрыть сам. Иначе зачем мне такой ученик. Звучит примерно так.

И к экзальтациям.

1. То что я описывал в теме про экзальтацию Сатурна. Это нумерологический янтрический подход. Это что называется "На пальца". И это действительно так. Есть ряд специфических техник расчёта на пальцах. Когда определённые расчётные янтры, доски, проецируются на пальцах, и делаются вычисления. Также существуют сокровенные молоитвенно медитативные техники отсчёта на пальцах. Если на форуме есть посвящённые в Гайатри Брахманы, они подтвердят таковые техники. У суфиев есть техники отсчёта молитв на пальцах. Короче это медитативные способы, связанные с Янтрами. О янтрах Планет надеюсь на этом форуме, не секрет.

Первое обоснование - на пальцах, это просто по Планетам для первоклассников.

2. Это работа с первокачествами Творения, таковыми как Атрибуты Вишну, которые являются основой для Тварного мира, есть такой общеизвестный термин. Знатоки БПХШ могут найти в конце произведения одно очень важное утверждение о том что своей Чатур-Видйа природой Господь сотворил вселнную с четырьмя свойствами.

В натурфилософии это перво качества 2 Активных, 2 Пассивных, из них далее стихии, и завертелось. Это атрибуты Вишну. 2 Благословляющих, 2 Карающих, ограничивающих. Это конечно, чистой воды эзотерика.

Так вот следующее обоснование это работа с первокачествами Знаков и Планет. А так же с пониманием Дневных Ночных состояний планет, и их разделения на Жен, Муж. Или Магнетические, Электрические. Там есть целая генетическая спираль, комбинаций этих факторов. Герметисты, могут понять о чём это.

3. Наблюдательные особенности. Это, орбиты, наблюдательные эффекты, узлы широты, светы пересветы (шучу) и т.п. То вокруг чего вся острота обсуждения и происходит в этой теме. Апогей перегей, - Шигрхра Айудж, (вытянутая голова змея) кто найдёт об этом в БПХШ, вообще Пандит (знаток). Это там есть. Стоит поискать.

4. Это Риту. Или литургийное годовое магическое действо древнего Мудреца. Тут фишка вот какая. Это и как задачка на исследование.

Если взять все важные Православные, или других смежных религий праздники в годовом цикле, и в тропической системе координат сопоставить эти праздники с Движением Солнца, то может произойти интересное открытие, немного из другого ракурса проливающее немного света на вопрос Экзальтации.

Вот как то так есть 4 Базовых обоснования. Ест индуктивный, дедуктивный процесс, Ароха и Авароха Вада или Гйана. А конечно проще всего - Мне говорят, я верю...

  • I ❤️ This! 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Praya, то что вы отметили про откровения из Вед, уже неоднократно подчеркивалось. Однако это не сдерживает пользователей, они хотят рационализировать писания. К сожалению в современном человеке Веры очень мало. А еще чаще встречается другое - цитирование источников разных по своей иерархии. Ты им Ригведу цитируешь, они тебе Хора шастру (что в принципе не только не сопоставимые вещи, но еще и по сути своей кощунство). Ты им Ригведу цитируешь, они тебе трактат Василия Пупкина.

Теперь прошу пояснить следующий вопрос - про юпитер. Я сделал как вы советовали и посчитал широтность планеты с 1900 по 2010 год. Так вот. Максимальная широта планеты Юпитер по моим расчетам (астрозет) приходиться всегда на Весы и всегда на Весну. Ниже привожу таблицу. Последняя колонка - градусы.

image.png.1acb969946a4b329dd92ea7b45ae44dd.png

я так же посмотрел несколько циклов в начале эры ( 0 год - 100 год) - там похожие данные всегда март-апрель и Весы-дева (я подумал, что разница может быть из-за тропического(мои расчеты) и сидерического зодиаков, но в начале эры ведь различий между ними не  было?). Могли бы вы пояснить, в чем причина различий? (у вас насколько я понял эти цифры приходятся на созвездия лев - водолей).

10 часов назад, astrea сказал:

В оппозиции к Солнцу Сатурн имеет самое близкое расстояние до Земли. 

За время вращения сатурна по своей орбите этих оппозиций будет не одна, а орбита у него вытянутая (даже у земли она не является полностью круглой). Ну да вы и сами знаете, что это так - поэтому не всякая оппозиция будет ближайщей оппозицией. Сатурн еще должен находиться в перигелии. Если Сатурн находится в апогелии, то несмотря на то, что он в оппозиции к солнцу он все равно будет дальше от земли, чем в перигелии.

Давайте считать (тов. гвидо так и не привел цифр - а поэтому его тезисы проигнорированы) - итак радиус орбиты земли составляет 1 астро.единица. колеблется от 0,98 (перигелий) до 1,016 апогелий. Орбита сатурна от 9,048 (перигелий) до 10,1116 (апогелий). Предположим наши друзья Земля и Сатурн в Раке (оба в перигелии) тогда расстояние до земли будет 9,048-0,98 = 8,068. Далее предположим, что наши друзья Земля и Сатурн находятся оба в апогелии тогда 10,1116-1,016=9,0956. Чувствуете разницу? (да на одну астро. единицу даже больше 1,02). А где у Сатурна перигелий - правильно в Раке!!! А как с этим созвездием связана экзальтация сатурна? Да ни как...!!! Зато она связана с экзальтацией юпитера, который как мы поняли имеет наибольший градус в весах. Здесь напрашивается миф о Зевсе и Кроносе (один занял место второго).

Юпитер как известно родился в козероге, сверг отца Кроноса ,который ярче всего в раке и занял его место. И заметьте без апелляций к Солнцу (повторюсь каждый из божеств светился "своим" светом, а не чужим/отраженным).

и еще что там на счет шлоки из хора шастры? В Хора шастре так же написано, что грахи приобретают свою силу во время шукла пакши или кришна пакши и тд. Так же там сказано ,что созвездия сильны днем или ночью. Не стоит вырывать из контекста, приводя в пример только Сатурн. Смысл этих фраз явно не в противостоянии этих планет или звезд к Солнцу.

p.s. а меркурий силен и днем и ночью? (как это понимать в рамках той логики, что была озвучена Вами)

image.png

  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...