Перейти к содержанию
Авторизация  
Svarupa Damodara

Предназначение по Раху и Кету

Рекомендуемые сообщения

Кстати, а каким временем датируются первые появления Раху и Кету как персонажей мифологии?

Ну в Ведах их точно нет. Возможно в пуранах?

Если этот пункт верен тогда первых грах (Сурья и Сома) от последних отделяет период не менее 10-15 веков. И как следствие сама концепция "лунных узлов" относительно молода!

 

Ну если принципиально, то и Луна (тело планеты) родилось таки тоже незадолго до  пояления двух частей данавы Раху (это потом  стали называть отдельно Раху и отдельно Кету, а сначала был целиком один сплошной данава Раху, кстати первый среди данавов по своим бойцовским и лидерским качествам). Луна явилась (или явился) на свет божий из тех самых бурлящих вод взбитого океана.

Но это опять же по версии Путан. Тогда как в гимнах Вед и Луна и Солнце  уже упоминаются и во всю их славословят (например в Ангира Абхичарика(х) Атхарва Веды).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, по версии пуран (однако писаны они много позже). А ведь можно найти ссылки еще "древнее" например - в Ригведе. И самое инетересное Сома воспевается не просто как небесное светило,  а как создатель богов.
Например в 9 Мандале 96 риге РигВеды (в переводе Елизаренковой) "К Соме" - он описывается как "... родитель поэтических мыслей, Родитель неба, родитель земли, Родитель Агни, родитель Сурьи, Родитель Индры, а также родитель Вишну."
 
Вот можно даже эксперимент сделать - пройти на форум например вайшнавов и процитировать там РигВеду. По моему опыту общения особенно живьем - слышать народ подобных вещей не желает! - Ибо по версии "этих" людей "какую-то там Ригведу" цитировать нельзя)))))
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос не в том, дает ли Раху одержимость в месте своего расположения- очевидно что дает. Вопрос какой из путей считать "предназначением" человека, 'дарвиновский' или 'божеский'.

  • I ❤️ This! 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гуна - это не то понятие, какое я бы тут использовал. Просто Раху - планета животных инстинктов. Со всеми вытекающими отсюда предназначениями.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гуна - это не то понятие, какое я бы тут использовал. Просто Раху - планета животных инстинктов. Со всеми вытекающими отсюда предназначениями.

животные инстинкты это и инстинкт самосохранения. Всётаки инстинкты имеют границы и смысл. Раху - безграничный, а точнее бездонный,"безсмысленный и безпощадный".

Наверное это следствие двойственной природы человека. 

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Shushu, когда беседа заходит об абстрактных понятиях, таких как "безграничный" или "бессмысленный" я теряюсь. Не знаю как их связать с окружающим миром. Приведите, пожалуйста,  пример проявления безграничности и бессмысленности Раху. Потому как мне кажется, что Раху вполне себе ограничивается природными инстинктами. В том числе самосохранением, стремлению стать вожаком, стремлением к материальному накоплению и т.д.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Shushu, когда беседа заходит об абстрактных понятиях, таких как "безграничный" или "бессмысленный" я теряюсь. Не знаю как их связать с окружающим миром - они же абстрактные. Приведите пример проявления безграничности и бессмысленности Раху.

я в кавычки взял специально потому что это аллегория - "русский бунт безсмысленный и безпощадный", а безграничный и бездонный без кавычек. Но и это следует понимать в рамках человеческого естества т.е. дно или граница человека наступает раньше чем заканчиваются желания Раху, в этом смысле он безконечен пока существует человек в том нынешнем виде.

А если мы вспомним что именно последнее желание перед смертью ведет человека к следующему рождению так и вообще.

Это кстати неким образом роднит Раху с эллинистическим Ураном безконечная плодовитость которого закончилась серпом Сатурна из за того что от отпрысков Урана страдала мать Сатурна Гея, если я ничего не путаю.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, может быть и так) 


Кстати, по поводу Урана. Значения Урана, Плутона и Нептуна в западной астрологии как-то подозрительно перекликаются с значениями Раху и Кету в ведической. И обители у них там же. Давно пытаюсь понять, что из этого у кого переняло.


Возможно при открытии этих планет, просто взяли и отобрали у узлов их значение и "презентовали" новичкам гороскопа


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, по поводу Урана. Значения Урана, Плутона и Нептуна в западной астрологии как-то подозрительно перекликаются с значениями Раху и Кету в ведической. И обители у них там же. Давно пытаюсь понять, что из этого у кого переняло.

Возможно при открытии этих планет, просто взяли и отобрали у узлов их значение и "презентовали" новичкам гороскопа

Возможно, только циклы другие у этих планет, которые кстати коррелируются с мировыми событиями. Да и вообще их открытие предварило эру глобализации.

Наверно использовать планеты с циклом больше человеческой жизни нужно для сопоставимых по масштабу событий. 

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если четыре угловые дома гороскопа человека (первый четвёртый седьмой 10-й) дают два вектора его развития. То теневая ось определяет третий важный вектор. Порой она может совпадать или быть противоположно направленной С первыми двумя осями. Первая ось нам дает характер личности. Вторая – говорит о видах деятельности и целях человека. Третья ось показывает мотивацию и страсть, а также её источник. Если человек получает реализованнное духовное знание, то он знает, как избежать обольщения и усилит теневой осью своё движение в главной цели жизни.


  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Народ, спор в теме уже явно офтоп.

все же отвечу:

1. "Вектор" не в Раху и не в Кету - это лишь символы в сознании человека (здесь же нужно и искать основание вектора). Не Сурья делает что-то, не Сатурн, а ваш образ того или иного явления. Тоже самое относиться к узлам (предсказывать можно и по чаинкам, и по камешкам - имхо главное в технике не сама техника,а умение ее понимать! Тут без Видьи никуда)

2. Контекст Раху и Кету не менее важен - Ратх например указывает - Раху в 12 доме сделает человека духовным и ведущим к мокше (нет здесь никаких заведомых животных инстинктов). Другими словами - какое бы ни было явление оно не может рассматриваться само по себе (с отрывом от контекста).

3. в противоположность Кету это тоже своеобразны "вектор" - где он находится та область "игнорится" человеком - своеобразное "уменьшение" связанное с домом.

Кету в 9 доме - будет игнорить наставления, жрецов, профессоров и связанное с отцом.

в 6 доме - игнорить врагов (в конфликты может вступать, однако быстро заканчивать или пресекать дальнейшую перебранку)

в 5 доме - не любит советов, мантр, слабый творческий потенциал

в 3 доме - общение в узком кругу людей, может быть интроверт.

и тд. оцените конечно же его диспозиторов и грахи которых "он попытается" "уменьшить в проявлении" - они могут быть сильнее.


Это кстати неким образом роднит Раху с эллинистическим Ураном безконечная плодовитость которого закончилась серпом Сатурна из за того что от отпрысков Урана страдала мать Сатурна Гея, если я ничего не путаю.

Товарищи, прямой связи между богами одно пантеона и другого нет. Дело в том, что даже египетские, греческие, скандинавские и римские божества это разные образы - а стали сравнивать их просто по функциям. Когда приходили "победители" они говорили, что мол теперь ваш зевс - заменен на наш Юпитер и точка. "Хотите молитесь иначе разнесем храм по доскам" - выбирайте и конечно народ выбирал - так произошло объединение образов.

Тоже самое и в Индии - когда в один и тот же Миф проникли, как Ведические божества (точнее их образы), так и дравидийские. И получался "кисель" в зависимости от того, какое княжество "побеждало" в том числе экономически.

Даже Роберт Свобода в своей книжке написал  - что Кету и Раху почитались как грахи уже в сравнительно поздний период, и что в Ведический период их попросту не было. При всем уважении к Сурье в Ведах - в современной Индии например традиция Сауратов влачит существование (может быть я приувеличил, однако эта традиция уже не популярна - менее нескольких процентов, хотя раньше она "гремела").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3. в противоположность Кету это тоже своеобразны "вектор" - где он находится та область "игнорится" человеком - своеобразное "уменьшение" связанное с домом.

Кету в 9 доме - будет игнорить наставления, жрецов, профессоров и связанное с отцом.

в 6 доме - игнорить врагов (в конфликты может вступать, однако быстро заканчивать или пресекать дальнейшую перебранку)

в 5 доме - не любит советов, мантр, слабый творческий потенциал

в 3 доме - общение в узком кругу людей, может быть интроверт.

и тд. оцените конечно же его диспозиторов и грахи которых "он попытается" "уменьшить в проявлении" - они могут быть сильнее.

Силу оцениваете по авастхам? Шадбала и бинду для узлов в JH отсутствуют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Силу оцениваете по авастхам? Шадбала и бинду для узлов в JH отсутствуют.

Зачем?

по дружбам, по месту соуправления и экзальтации (если признавать это) и по силе диспозитора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, может быть и так) 

Кстати, по поводу Урана. Значения Урана, Плутона и Нептуна в западной астрологии как-то подозрительно перекликаются с значениями Раху и Кету в ведической. И обители у них там же. Давно пытаюсь понять, что из этого у кого переняло.

Возможно при открытии этих планет, просто взяли и отобрали у узлов их значение и "презентовали" новичкам гороскопа

 

Да небыло никогда никаких Уранаф/Нептунаф в классической западной астрологии. Семь планет и два узла, и всё. Ураны, Нептуны, десятки астероидов, карликовые планеты и вымышленные планеты типа Прозерпины и Вулкана это все новоделы, причем как по мне, то совершенно излишние. Все астрологические задачи решаются с помощью планет септенера, без всяких "Нептун это планета безусловной любви высших лок", как изволила выразится уважаемая Gota.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Солнце и луну можно сравнить с отцом и матерью. Раху Кету, можно сравнить дедушка и бабушка. Позиции солнца луны и этих знаков указывают на родовые династии.  Луна это ум человека, который вращается в плоскости чакры узлов. Он окольцован луной орбитой.


  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Солнце и луну можно сравнить с отцом и матерью. Раху Кету, можно сравнить дедушка и бабушка. 

 

На вопрос: "Что было раньше, курица или яйцо?", нет ответа в теоретической плоскости, но всегда есть совершенно однозначный ответ в плоскости практической. Когда берем конкретную курицу и конкретное яйцо. В связи с этим вопрос - могут ли узлы существовать без тел, орбиты которых их формируют?

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем?

по дружбам, по месту соуправления и экзальтации (если признавать это) и по силе диспозитора.

Диспозитор же общий, если сравниваем граху с узлом, находящимися в одном знаке. По дружбе ещё более понятно, не редко когда кто то из них лучше ладит с хозяином знака.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Диспозитор же общий, если сравниваем граху с узлом, находящимися в одном знаке. По дружбе ещё более понятно, не редко когда кто то из них лучше ладит с хозяином знака.

 

Вопрос не совсем понял. Давайте предметно обсудим.

Предположим, что Раху находится в тельце - это место экзальтации (по одной из версий), если при этом его диспозитор сам экзальтирован, тогда и сам Раху экзальтирован (стечение обстоятельств), если Раху в тельце, а Венера в падении - тогда это ослабит Раху и при всей его "силе" по Раши, диспозитор наделит его качествами собственного ослабления (как это "выстрелит" в карте сказать точно нет возможности). По любому может быть нечто вроде "попорченной" раджа йоги - некие "ментальные ножницы" в сознании натива. Предположу так - много хочет, мало получит...или много хочет одного, получает не то что хотел. Или сильный внутренний потенциал, а возможности предметно сделать нет (фантазирует, а реализовать нет сил; прозорливый - видит суть вещей, а ничего не сделал).

Если при этом с ним находится например Луна - тогда сложнее. туда еще и манас будет замешан. Раху затмит Луну, однако если она сама при этом сильна и не поглощена Тенью - станет еще круче. Каждый покажет свою природу "в волю" и та же Луна при таком положении (при удачном) сможет весьма противостоять влияние Раху.

Лучше приводите примеры попытаемся разобрать их!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На вопрос: "Что было раньше, курица или яйцо?", нет ответа в теоретической плоскости, но всегда есть совершенно однозначный ответ в плоскости практической. Когда берем конкретную курицу и конкретное яйцо. В связи с этим вопрос - могут ли узлы существовать без тел, орбиты которых их формируют?

БГ Глава 9 Текст 13

махатманас ту мам партха

даивим пракритим ашритах

бхаджантй ананйа-манасо

джнатва бхутадим авйайам

Джйотиша -  это махатма. Устройство сознания так сложено, что одна его часть всегда фиксирована на материальной природе. Во второй строке говорится: ведическое знание является Светом и его природа есть - откровение. Третья строка говорит: только сознание, В состоянии Веры И преданности, когда ум не отвлекайся на мысленные спекуляции, имеет право получить данное знание. Только тогда человеку открывается истина. Слово бхута означает лоно. И всё что пришло через лоно, опустится обратно в лоно смерти. А потом придёт снова, через новое лоно. Этот Источник изначальный и неисчерпаемый. Когда мы говорим о природе нашего сознания, то в материальном мире наш ум направляется природными фазам луны. В своем движении Луна проходит две точки затмений. Орбита луны–это не лента, которую можно положить в карман. Однако, силы гравитации точно удерживают луну по руслу движения. Два узла всегда точно включают и выключают триггер затмений. Поэтому, не нужно пускать дым мистики там, где чётко работает механизм вселенной. Онлайн эти узлы в нашем сознании предположим являются частью вестибулярного аппарата. Эти глаза например виски и более глубокие отделы мозга сними связанные.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

....Б.Г.

...

 

Хороший перевод!

правда никак не пойму, как 4 строчки превратились в целый абзац? 

неужели Вы презашли САМОГО Прабхупаду?)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Когда мы говорим о природе нашего сознания, то в материальном мире наш ум направляется природными фазам луны. В своем движении Луна проходит две точки затмений. Орбита луны–это не лента, которую можно положить в карман. Однако, силы гравитации точно удерживают луну по руслу движения. Два узла всегда точно включают и выключают триггер затмений. Поэтому, не нужно пускать дым мистики там, где чётко работает механизм вселенной. Онлайн эти узлы в нашем сознании предположим являются частью вестибулярного аппарата. Эти глаза например виски и более глубокие отделы мозга сними связанные.

 

Говоря "не нужно пускать дым мистики там, где чётко работает механизм вселенной", Вы стучитесь в открытые двери. В моем случае уж точно ). Но еще более вредным при попытке понять механизмы вселенной считаю атропоморфизм и, тем более, психологизм. Это насчет тезисов по поводу "узлов в сознании". С уважением отношусь к астрологам понимающим, что астрология невозможна без астрономии (это единая дисциплина), следовательно и к Вам тоже. Но утверждая, что узлы триггеры затмений, и пытаясь, исходя из этого понять природу их влияния, Вы ставите телегу впереди лошади. На что, собственно я и намекал в предыдущем сообщении говоря о яйце и курице. Узлы имееют весьма опосредованное отношение к затмениям. Это всего лишь точка, где затмение становится возможным, для земного наблюдателя. И уж точно природа узлов не выводима из природы и факта затмений. Потому что затмения явление достаточно редкое, уникальное, и требующее совпадения нескольких факторов. Тогда как узлы (чисто астрономически) просты как грабли, и существуют (а следовательно и влияют) всегда, перманентно, так сказать. Если говорить о триггере затмений, как явления, то и в случае лунного и в случае солнечного, это Луна и только Луна. Влияние же узлов связано с перемещением Луны в сторону севера или юга от эклиптики, являющейся эталонной плоскостью, в данном случае. Для живущих к северу от экватора, север метафизически соответсвует верху, а юг - низу. Соответственно движение к северу трактуется как "возрастание" или усиление, а движение к югу - как "понижение", или ослабление. Повышение или понижение эклиптической широты Луной и планетами - это частный случай движения к северу и к югу в принципе. Поэтому северный узел это голова, а южный - ж... хвост. Поскольку эти узлы образуются Светилами они имеют влияние на все население Зодиака, в отличии от узлов других планет, которые имеют значение, в основном, для самих планет которые их образуют. Указания на то, что планета с северной широтой будет сильнее, чем планета с южной, можо встретить в старых текстах приадлежащих западной ветви астрологии. В индийской астрологии указания на преимущественное положение планеты с большей северной широтой встречал при описании "войны планет", правда уже не помню где именно. Так же приходилось встречать мнение, что Луну с южной широтой можно, в определеном смысле, приравнять к убывающей, а с северной, соответсвенно, к растущей. И это логично. Для того, что бы природа узлов была более понятна в контексте севера (верха) и юга (низа), ряд аналогий можно продолжить. Так например некий аналог узлов образуют точки пересечения эклиптики и земного экватора. Но это уже, если так можно выразиться, "солнечные узлы". Такая трактовка, конечно, в значительной степени, является астрономической вольностью. Прибегаю к ней только для того, что бы нагляднее показать характер влияния узлов, поскольку принцип там тот же самый. В местах пересечения эклиптики и экватора Солнце так же переходит в северную сферу и в южную. То есть "повышается" и "понижается". Что мы можем буквально наблюдать в процессе смены сезонов, как в виде увеличения/уменьшения тепла и света, так и в виде повышения/понижения склонения Солнца. Следующий аналог, еще более отдаленный, но основанный на тех же принципах - точки восхода и захода Солнца. Здесь мы уже видим суточное, а не сезоное повышение/понижение Светила.

Вот где-то так. Без всякой мистики, психологизма и налядно. Все остальные трактовки являются производными и вытекающими. И являются частными случаями в применении, скажем, к человеку. Вот примеительно к человеку, да - можно говорить о сознании. Если определиться в значении вкладываемом в это понятие. И да - вестибюлярный аппарат ни в коем случае не существует в нашем сознании. Он существует в нашем внутреннем ухе, частью которого он и является.

А в целом, хотелось бы пожелать уважаемому астрологическому сообществу почаще бывать на свежем воздухе в темное время суток. И проводить это время за длительными аблюдениями и изучением небесной сферы, пользуясь, при этом, самыми примитивными и древними астрономическими инструментами. Даже самые современные астрономические компьютерные программы не заменят системных полевых наблюдений. И так же весьма полезно воспроизводить расчетную часть, описанную в сидхантхах, зиджах и прочих уважаемых астрономических трудах. Тогда можно понять, как видели большой мир наши древние коллеги, многое становится ясным без обилия книг и противоречивых свидетельств.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хороший перевод!

правда никак не пойму, как 4 строчки превратились в целый абзац? 

неужели Вы презашли САМОГО Прабхупаду?)))))

 

Просто наспекулировал человек. вот и все дела.

А вы спрашиваете - "откуда, да откуда?", да вот всё оттудова ...

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прабхупада - Ки Джая! Но также убежден, что и наши ученые напишут много ярких станиц и небе и на земле. Оба права - и опираться на авторитеты, и фантазировать - даны исследователям.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

прабху..Ки Джая! ..

Ки - переводится -"что"

Т.е. прабхупада теперь у Вас вещь? как Вы непочтенны к старичку.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ки - переводится -"что"

 

Сарпас, вы переходите границы учтивости. Это может повредить вашей духовной чистоте.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...