Перейти к содержанию

Предназначение по Раху и Кету


Svarupa Damodara

Рекомендуемые сообщения

Кстати, а каким временем датируются первые появления Раху и Кету как персонажей мифологии?

Ну в Ведах их точно нет. Возможно в пуранах?

Если этот пункт верен тогда первых грах (Сурья и Сома) от последних отделяет период не менее 10-15 веков. И как следствие сама концепция "лунных узлов" относительно молода!

 

Ну если принципиально, то и Луна (тело планеты) родилось таки тоже незадолго до  пояления двух частей данавы Раху (это потом  стали называть отдельно Раху и отдельно Кету, а сначала был целиком один сплошной данава Раху, кстати первый среди данавов по своим бойцовским и лидерским качествам). Луна явилась (или явился) на свет божий из тех самых бурлящих вод взбитого океана.

Но это опять же по версии Путан. Тогда как в гимнах Вед и Луна и Солнце  уже упоминаются и во всю их славословят (например в Ангира Абхичарика(х) Атхарва Веды).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 95
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Да, по версии пуран (однако писаны они много позже). А ведь можно найти ссылки еще "древнее" например - в Ригведе. И самое инетересное Сома воспевается не просто как небесное светило,  а как создатель богов.
Например в 9 Мандале 96 риге РигВеды (в переводе Елизаренковой) "К Соме" - он описывается как "... родитель поэтических мыслей, Родитель неба, родитель земли, Родитель Агни, родитель Сурьи, Родитель Индры, а также родитель Вишну."
 
Вот можно даже эксперимент сделать - пройти на форум например вайшнавов и процитировать там РигВеду. По моему опыту общения особенно живьем - слышать народ подобных вещей не желает! - Ибо по версии "этих" людей "какую-то там Ригведу" цитировать нельзя)))))
 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос не в том, дает ли Раху одержимость в месте своего расположения- очевидно что дает. Вопрос какой из путей считать "предназначением" человека, 'дарвиновский' или 'божеский'.

  • I ❤️ This! 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гуна - это не то понятие, какое я бы тут использовал. Просто Раху - планета животных инстинктов. Со всеми вытекающими отсюда предназначениями.


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гуна - это не то понятие, какое я бы тут использовал. Просто Раху - планета животных инстинктов. Со всеми вытекающими отсюда предназначениями.

животные инстинкты это и инстинкт самосохранения. Всётаки инстинкты имеют границы и смысл. Раху - безграничный, а точнее бездонный,"безсмысленный и безпощадный".

Наверное это следствие двойственной природы человека. 

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Shushu, когда беседа заходит об абстрактных понятиях, таких как "безграничный" или "бессмысленный" я теряюсь. Не знаю как их связать с окружающим миром. Приведите, пожалуйста,  пример проявления безграничности и бессмысленности Раху. Потому как мне кажется, что Раху вполне себе ограничивается природными инстинктами. В том числе самосохранением, стремлению стать вожаком, стремлением к материальному накоплению и т.д.


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Shushu, когда беседа заходит об абстрактных понятиях, таких как "безграничный" или "бессмысленный" я теряюсь. Не знаю как их связать с окружающим миром - они же абстрактные. Приведите пример проявления безграничности и бессмысленности Раху.

я в кавычки взял специально потому что это аллегория - "русский бунт безсмысленный и безпощадный", а безграничный и бездонный без кавычек. Но и это следует понимать в рамках человеческого естества т.е. дно или граница человека наступает раньше чем заканчиваются желания Раху, в этом смысле он безконечен пока существует человек в том нынешнем виде.

А если мы вспомним что именно последнее желание перед смертью ведет человека к следующему рождению так и вообще.

Это кстати неким образом роднит Раху с эллинистическим Ураном безконечная плодовитость которого закончилась серпом Сатурна из за того что от отпрысков Урана страдала мать Сатурна Гея, если я ничего не путаю.

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, может быть и так) 


Кстати, по поводу Урана. Значения Урана, Плутона и Нептуна в западной астрологии как-то подозрительно перекликаются с значениями Раху и Кету в ведической. И обители у них там же. Давно пытаюсь понять, что из этого у кого переняло.


Возможно при открытии этих планет, просто взяли и отобрали у узлов их значение и "презентовали" новичкам гороскопа


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, по поводу Урана. Значения Урана, Плутона и Нептуна в западной астрологии как-то подозрительно перекликаются с значениями Раху и Кету в ведической. И обители у них там же. Давно пытаюсь понять, что из этого у кого переняло.

Возможно при открытии этих планет, просто взяли и отобрали у узлов их значение и "презентовали" новичкам гороскопа

Возможно, только циклы другие у этих планет, которые кстати коррелируются с мировыми событиями. Да и вообще их открытие предварило эру глобализации.

Наверно использовать планеты с циклом больше человеческой жизни нужно для сопоставимых по масштабу событий. 

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если четыре угловые дома гороскопа человека (первый четвёртый седьмой 10-й) дают два вектора его развития. То теневая ось определяет третий важный вектор. Порой она может совпадать или быть противоположно направленной С первыми двумя осями. Первая ось нам дает характер личности. Вторая – говорит о видах деятельности и целях человека. Третья ось показывает мотивацию и страсть, а также её источник. Если человек получает реализованнное духовное знание, то он знает, как избежать обольщения и усилит теневой осью своё движение в главной цели жизни.


  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Народ, спор в теме уже явно офтоп.

все же отвечу:

1. "Вектор" не в Раху и не в Кету - это лишь символы в сознании человека (здесь же нужно и искать основание вектора). Не Сурья делает что-то, не Сатурн, а ваш образ того или иного явления. Тоже самое относиться к узлам (предсказывать можно и по чаинкам, и по камешкам - имхо главное в технике не сама техника,а умение ее понимать! Тут без Видьи никуда)

2. Контекст Раху и Кету не менее важен - Ратх например указывает - Раху в 12 доме сделает человека духовным и ведущим к мокше (нет здесь никаких заведомых животных инстинктов). Другими словами - какое бы ни было явление оно не может рассматриваться само по себе (с отрывом от контекста).

3. в противоположность Кету это тоже своеобразны "вектор" - где он находится та область "игнорится" человеком - своеобразное "уменьшение" связанное с домом.

Кету в 9 доме - будет игнорить наставления, жрецов, профессоров и связанное с отцом.

в 6 доме - игнорить врагов (в конфликты может вступать, однако быстро заканчивать или пресекать дальнейшую перебранку)

в 5 доме - не любит советов, мантр, слабый творческий потенциал

в 3 доме - общение в узком кругу людей, может быть интроверт.

и тд. оцените конечно же его диспозиторов и грахи которых "он попытается" "уменьшить в проявлении" - они могут быть сильнее.


Это кстати неким образом роднит Раху с эллинистическим Ураном безконечная плодовитость которого закончилась серпом Сатурна из за того что от отпрысков Урана страдала мать Сатурна Гея, если я ничего не путаю.

Товарищи, прямой связи между богами одно пантеона и другого нет. Дело в том, что даже египетские, греческие, скандинавские и римские божества это разные образы - а стали сравнивать их просто по функциям. Когда приходили "победители" они говорили, что мол теперь ваш зевс - заменен на наш Юпитер и точка. "Хотите молитесь иначе разнесем храм по доскам" - выбирайте и конечно народ выбирал - так произошло объединение образов.

Тоже самое и в Индии - когда в один и тот же Миф проникли, как Ведические божества (точнее их образы), так и дравидийские. И получался "кисель" в зависимости от того, какое княжество "побеждало" в том числе экономически.

Даже Роберт Свобода в своей книжке написал  - что Кету и Раху почитались как грахи уже в сравнительно поздний период, и что в Ведический период их попросту не было. При всем уважении к Сурье в Ведах - в современной Индии например традиция Сауратов влачит существование (может быть я приувеличил, однако эта традиция уже не популярна - менее нескольких процентов, хотя раньше она "гремела").

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3. в противоположность Кету это тоже своеобразны "вектор" - где он находится та область "игнорится" человеком - своеобразное "уменьшение" связанное с домом.

Кету в 9 доме - будет игнорить наставления, жрецов, профессоров и связанное с отцом.

в 6 доме - игнорить врагов (в конфликты может вступать, однако быстро заканчивать или пресекать дальнейшую перебранку)

в 5 доме - не любит советов, мантр, слабый творческий потенциал

в 3 доме - общение в узком кругу людей, может быть интроверт.

и тд. оцените конечно же его диспозиторов и грахи которых "он попытается" "уменьшить в проявлении" - они могут быть сильнее.

Силу оцениваете по авастхам? Шадбала и бинду для узлов в JH отсутствуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Силу оцениваете по авастхам? Шадбала и бинду для узлов в JH отсутствуют.

Зачем?

по дружбам, по месту соуправления и экзальтации (если признавать это) и по силе диспозитора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, может быть и так) 

Кстати, по поводу Урана. Значения Урана, Плутона и Нептуна в западной астрологии как-то подозрительно перекликаются с значениями Раху и Кету в ведической. И обители у них там же. Давно пытаюсь понять, что из этого у кого переняло.

Возможно при открытии этих планет, просто взяли и отобрали у узлов их значение и "презентовали" новичкам гороскопа

 

Да небыло никогда никаких Уранаф/Нептунаф в классической западной астрологии. Семь планет и два узла, и всё. Ураны, Нептуны, десятки астероидов, карликовые планеты и вымышленные планеты типа Прозерпины и Вулкана это все новоделы, причем как по мне, то совершенно излишние. Все астрологические задачи решаются с помощью планет септенера, без всяких "Нептун это планета безусловной любви высших лок", как изволила выразится уважаемая Gota.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Солнце и луну можно сравнить с отцом и матерью. Раху Кету, можно сравнить дедушка и бабушка. Позиции солнца луны и этих знаков указывают на родовые династии.  Луна это ум человека, который вращается в плоскости чакры узлов. Он окольцован луной орбитой.


  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Солнце и луну можно сравнить с отцом и матерью. Раху Кету, можно сравнить дедушка и бабушка. 

 

На вопрос: "Что было раньше, курица или яйцо?", нет ответа в теоретической плоскости, но всегда есть совершенно однозначный ответ в плоскости практической. Когда берем конкретную курицу и конкретное яйцо. В связи с этим вопрос - могут ли узлы существовать без тел, орбиты которых их формируют?

  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Зачем?

по дружбам, по месту соуправления и экзальтации (если признавать это) и по силе диспозитора.

Диспозитор же общий, если сравниваем граху с узлом, находящимися в одном знаке. По дружбе ещё более понятно, не редко когда кто то из них лучше ладит с хозяином знака.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Диспозитор же общий, если сравниваем граху с узлом, находящимися в одном знаке. По дружбе ещё более понятно, не редко когда кто то из них лучше ладит с хозяином знака.

 

Вопрос не совсем понял. Давайте предметно обсудим.

Предположим, что Раху находится в тельце - это место экзальтации (по одной из версий), если при этом его диспозитор сам экзальтирован, тогда и сам Раху экзальтирован (стечение обстоятельств), если Раху в тельце, а Венера в падении - тогда это ослабит Раху и при всей его "силе" по Раши, диспозитор наделит его качествами собственного ослабления (как это "выстрелит" в карте сказать точно нет возможности). По любому может быть нечто вроде "попорченной" раджа йоги - некие "ментальные ножницы" в сознании натива. Предположу так - много хочет, мало получит...или много хочет одного, получает не то что хотел. Или сильный внутренний потенциал, а возможности предметно сделать нет (фантазирует, а реализовать нет сил; прозорливый - видит суть вещей, а ничего не сделал).

Если при этом с ним находится например Луна - тогда сложнее. туда еще и манас будет замешан. Раху затмит Луну, однако если она сама при этом сильна и не поглощена Тенью - станет еще круче. Каждый покажет свою природу "в волю" и та же Луна при таком положении (при удачном) сможет весьма противостоять влияние Раху.

Лучше приводите примеры попытаемся разобрать их!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На вопрос: "Что было раньше, курица или яйцо?", нет ответа в теоретической плоскости, но всегда есть совершенно однозначный ответ в плоскости практической. Когда берем конкретную курицу и конкретное яйцо. В связи с этим вопрос - могут ли узлы существовать без тел, орбиты которых их формируют?

БГ Глава 9 Текст 13

махатманас ту мам партха

даивим пракритим ашритах

бхаджантй ананйа-манасо

джнатва бхутадим авйайам

Джйотиша -  это махатма. Устройство сознания так сложено, что одна его часть всегда фиксирована на материальной природе. Во второй строке говорится: ведическое знание является Светом и его природа есть - откровение. Третья строка говорит: только сознание, В состоянии Веры И преданности, когда ум не отвлекайся на мысленные спекуляции, имеет право получить данное знание. Только тогда человеку открывается истина. Слово бхута означает лоно. И всё что пришло через лоно, опустится обратно в лоно смерти. А потом придёт снова, через новое лоно. Этот Источник изначальный и неисчерпаемый. Когда мы говорим о природе нашего сознания, то в материальном мире наш ум направляется природными фазам луны. В своем движении Луна проходит две точки затмений. Орбита луны–это не лента, которую можно положить в карман. Однако, силы гравитации точно удерживают луну по руслу движения. Два узла всегда точно включают и выключают триггер затмений. Поэтому, не нужно пускать дым мистики там, где чётко работает механизм вселенной. Онлайн эти узлы в нашем сознании предположим являются частью вестибулярного аппарата. Эти глаза например виски и более глубокие отделы мозга сними связанные.

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

....Б.Г.

...

 

Хороший перевод!

правда никак не пойму, как 4 строчки превратились в целый абзац? 

неужели Вы презашли САМОГО Прабхупаду?)))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Когда мы говорим о природе нашего сознания, то в материальном мире наш ум направляется природными фазам луны. В своем движении Луна проходит две точки затмений. Орбита луны–это не лента, которую можно положить в карман. Однако, силы гравитации точно удерживают луну по руслу движения. Два узла всегда точно включают и выключают триггер затмений. Поэтому, не нужно пускать дым мистики там, где чётко работает механизм вселенной. Онлайн эти узлы в нашем сознании предположим являются частью вестибулярного аппарата. Эти глаза например виски и более глубокие отделы мозга сними связанные.

 

Говоря "не нужно пускать дым мистики там, где чётко работает механизм вселенной", Вы стучитесь в открытые двери. В моем случае уж точно ). Но еще более вредным при попытке понять механизмы вселенной считаю атропоморфизм и, тем более, психологизм. Это насчет тезисов по поводу "узлов в сознании". С уважением отношусь к астрологам понимающим, что астрология невозможна без астрономии (это единая дисциплина), следовательно и к Вам тоже. Но утверждая, что узлы триггеры затмений, и пытаясь, исходя из этого понять природу их влияния, Вы ставите телегу впереди лошади. На что, собственно я и намекал в предыдущем сообщении говоря о яйце и курице. Узлы имееют весьма опосредованное отношение к затмениям. Это всего лишь точка, где затмение становится возможным, для земного наблюдателя. И уж точно природа узлов не выводима из природы и факта затмений. Потому что затмения явление достаточно редкое, уникальное, и требующее совпадения нескольких факторов. Тогда как узлы (чисто астрономически) просты как грабли, и существуют (а следовательно и влияют) всегда, перманентно, так сказать. Если говорить о триггере затмений, как явления, то и в случае лунного и в случае солнечного, это Луна и только Луна. Влияние же узлов связано с перемещением Луны в сторону севера или юга от эклиптики, являющейся эталонной плоскостью, в данном случае. Для живущих к северу от экватора, север метафизически соответсвует верху, а юг - низу. Соответственно движение к северу трактуется как "возрастание" или усиление, а движение к югу - как "понижение", или ослабление. Повышение или понижение эклиптической широты Луной и планетами - это частный случай движения к северу и к югу в принципе. Поэтому северный узел это голова, а южный - ж... хвост. Поскольку эти узлы образуются Светилами они имеют влияние на все население Зодиака, в отличии от узлов других планет, которые имеют значение, в основном, для самих планет которые их образуют. Указания на то, что планета с северной широтой будет сильнее, чем планета с южной, можо встретить в старых текстах приадлежащих западной ветви астрологии. В индийской астрологии указания на преимущественное положение планеты с большей северной широтой встречал при описании "войны планет", правда уже не помню где именно. Так же приходилось встречать мнение, что Луну с южной широтой можно, в определеном смысле, приравнять к убывающей, а с северной, соответсвенно, к растущей. И это логично. Для того, что бы природа узлов была более понятна в контексте севера (верха) и юга (низа), ряд аналогий можно продолжить. Так например некий аналог узлов образуют точки пересечения эклиптики и земного экватора. Но это уже, если так можно выразиться, "солнечные узлы". Такая трактовка, конечно, в значительной степени, является астрономической вольностью. Прибегаю к ней только для того, что бы нагляднее показать характер влияния узлов, поскольку принцип там тот же самый. В местах пересечения эклиптики и экватора Солнце так же переходит в северную сферу и в южную. То есть "повышается" и "понижается". Что мы можем буквально наблюдать в процессе смены сезонов, как в виде увеличения/уменьшения тепла и света, так и в виде повышения/понижения склонения Солнца. Следующий аналог, еще более отдаленный, но основанный на тех же принципах - точки восхода и захода Солнца. Здесь мы уже видим суточное, а не сезоное повышение/понижение Светила.

Вот где-то так. Без всякой мистики, психологизма и налядно. Все остальные трактовки являются производными и вытекающими. И являются частными случаями в применении, скажем, к человеку. Вот примеительно к человеку, да - можно говорить о сознании. Если определиться в значении вкладываемом в это понятие. И да - вестибюлярный аппарат ни в коем случае не существует в нашем сознании. Он существует в нашем внутреннем ухе, частью которого он и является.

А в целом, хотелось бы пожелать уважаемому астрологическому сообществу почаще бывать на свежем воздухе в темное время суток. И проводить это время за длительными аблюдениями и изучением небесной сферы, пользуясь, при этом, самыми примитивными и древними астрономическими инструментами. Даже самые современные астрономические компьютерные программы не заменят системных полевых наблюдений. И так же весьма полезно воспроизводить расчетную часть, описанную в сидхантхах, зиджах и прочих уважаемых астрономических трудах. Тогда можно понять, как видели большой мир наши древние коллеги, многое становится ясным без обилия книг и противоречивых свидетельств.

  • Upvote 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хороший перевод!

правда никак не пойму, как 4 строчки превратились в целый абзац? 

неужели Вы презашли САМОГО Прабхупаду?)))))

 

Просто наспекулировал человек. вот и все дела.

А вы спрашиваете - "откуда, да откуда?", да вот всё оттудова ...

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прабхупада - Ки Джая! Но также убежден, что и наши ученые напишут много ярких станиц и небе и на земле. Оба права - и опираться на авторитеты, и фантазировать - даны исследователям.


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

прабху..Ки Джая! ..

Ки - переводится -"что"

Т.е. прабхупада теперь у Вас вещь? как Вы непочтенны к старичку.

  • Upvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ки - переводится -"что"

 

Сарпас, вы переходите границы учтивости. Это может повредить вашей духовной чистоте.

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...