Система домов в Джйотиш

[Shushu]

Я вообще то думал что знак= дом, но вот ставя в JH default calculation или as recommendet by author ставится equal house (30 deg each) - где границы дома не равны границам знака.

Собственно вопрос откуда они такую систему берут и какая рекомендована классикой?

[Astra1]

 и это ( допустим) 7я бхава -КАК ЭТО ПОНЯТЬ ??? Там что в 7й не 9ть Навамш ??? Что за ересь Ей Богу ....А Вы мне пытаетесь рисунки нарисовать , а не обьяснить как это отобразится на 7й бхава ! 

Я все это проговариваю для того, чтобы ответить на этот ваш вопрос

Да, там не 9 навамш. 9 навамш будут только в Раси чакре по 30гр каждый дом, а в неравнодомной этого не будет

А какую выбрать систему построения -зависит от того, что мы хотим увидеть и с какой колокольни оценить.

[Astra1]

Спасибо ! Вы хотя-бы частично ответили по-теме ) , но опять же если Мангала в 10й -это одно ,а Мангала в 11й это другое ) и результаты несколько разные должны быть по идее то  ....

Так оцените Мангала в 10 в одной системе с техниками этой системы - вывод.(знания с первой полки)

Оцените Мангала в 11 в другой системе с техниками другой системы- вывод.(знания со второй полки)

Критерии разные,влияния разные, вывод должен быть одинаковый.

[Valeriy]

Благодаря справедливой критике в том, что я не правильно обращаюсь с терминами, я решил не делать пока длинное видео и выложил вводную часть.

Критика и замечания приветствуются. Будем двигаться пошагово, а в конце, можно будет склеить или оставить как есть, кусками.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=9EZYVS_6Yhw&feature=youtu.be

 

 

звук надо переделывать (((

[Andrei]

 

Строим карту по Кришнамурти- дома не равные,Айанамша Кришнамурти В этой карте обращаем внимание на

- Куспид дома и кто стал хозяином

-В какой дом попала Планета

- Лорд и сублорд

-Взаимосвязь по управлению и по нахождению в к-л доме

Не смотрим 

-На размер дома (он м/быть и 15гр и меньше 9 навамш)

-Не смотрим дробные карты

-Не смотрим аспекты (аспекты смотрим в Раши чакре, где все дома по 30гр и тогда все применимо из БПХШ)

 

В равнодомной с Айанамшей Лахири

- Знак-дом

-Аспекты (знаковые и планетарные)

-Дробные карты

-и пр.....

 

Условия задачи решаем разными способами (как в математике)

В системах Шрипати и Кришнамурти не смотрим также и йоги, фактически ценность таких неравных домофикаций сводится к тому, что бы узнать возможность попадания планеты в другой дом и управление другими домами. Вот и все ) Вероятно если положение планеты не изменится в обоих системах (неравных домов и знак-дом), то такое положение планеты в доме будет более проявленным(при прочих равных условиях), в отличии от планеты "перебегающей" в разные дома, в таком случаее ее положение в доме будет не так очевидно выделяться.

[GuidoBonatti]

сразу же возникает вопрос по аспектам. Как в этих системах нужно считать аспекты планет. По знакам, по домам или в градусной мере как принято в западной астрологии ? )  

 

Аспекты это феномен присущий знакам, а не домам. Дома сами по себе "пусты" и не имеют качеств, они имеют только темы. Аспекты между знаками обусловены в первую очередь их стихийными качествами (как в западной астрологии или в астрологии Таджака) или их принадлежностью к крестам (как в астрологии Джаймини). Естественно, что и тела попадающие в знаки находящиеся друг с другом в аспектных отношениях так же вступают в аспект. Градусные меры аспектов, т.е. орбы влияния имеют уточняющее значение, не ключевое. Вам наверняка известно, что в классической западной астрологии аспект планет невозможен из "невидящих" друг друга знаков даже при наличии узкого орба. Даже соединение не будет считаться через куспид знака. Граха-дришти в астрологи Парашары так же несут на себе отчетливый отпечаток аспектов знаков. Хотя бы потому, что планеты вступающие в аспект могут находиться в любой части знака и на силу аспекта это никак не влияет.

 

 

Кстати я сам всегда смотрю МС, в джйотиш оказывается МС учитывается как одна из Лагн. Также смотрю действительно ли планета в первом доме относительно Асцендента, а не только Лагны. 

 

И очень разумно поступаете, уважаемый Андрей. Я уже где-то здесь писал, что двенадцать куспидов в неравнодомной системе можно рассматривать как 12 тематических Лагн. Это если не заморачиваться вопросами акциденции. Планета под горизонтом и планета над горизонтом - это, как говорят на родине уважаемого Валерия, две большие разницы. Например если эта планета Солнце, то это разница между днем и ночью.

[GuidoBonatti]

Ваше знание Астрономии вызывает уважение, но Джйотиш основан, поверьте, не только чисто на Астрономических законах Природы.

И Вы если подписали в своих увлечениях - Естествознания - должны это понимать.

И на звёздное небо я смотрел дни и ночи напролёт с раннего детства и в Естествознании себя тоже нашёл.

 

Уважаемый Акубенс, что бы между нами не возникало недопонимания я предлагаю убрать из общения дешевые риторические манипуляции типа - "раз подписались, то должны понимать". Во-первых, я ничего Вам не должен, а во-вторых мы с Вами можем вкладывать разный смысл в понятие "естествознание". Мне ближе его академическое значение https://ru.wikipedia.org/wiki/Естествознание. Ваше же понимание естествознания, судя по тому что пишите с заглавной буквы, скорее всего является плодом Ваших собственных размышлений/представлений/фантазий. Не нужно на меня экстраполировать свои представления о естествознании и настаивать, что я вследствии этого что-то там должен. 

Так же я бы попросил не аргументировать что либо своим опытом. По нескольким причинам. Во-первых, Ваш опыт значим только для Вас, то есть субъективен. Для меня доказательной ценности он не может иметь в принципе. Так же как и мой для Вас. Во-вторых, пассажи о том где вы себя нашли или потеряли относятся скорее к беллетристике, чем к аргументам. В-третьих, это попахивает банальным хвастовтсвом, что, естественно, не красит. И в-четвертых - опыт опыту рознь. Одна из моих бабушек всю жизнь сапала огород и выращивала картошку. Но агрономом так и не стала.

Аргументировать есть смысл логикой, здравым смыслом, объективными фактами, ссылками на источники и практическими примерами. То есть тем, что может быть проверено и осмыслено собеседником. Ваш, возможно бесценный (для Вас) опыт к числу проверяемого не относится.

 

 

 

Позвольте поправить.

Дришти (взгляд Грах, называемый Аспектами) может быть и в Варгах.

Это то, о чём я говорил выше.

То есть не Астрономически.

 

Вот как раз то, о чем я говорил выше ). Разное понимание естествознания вообще и астрономии в частности. Да будет Вам известно, уважаемый Акубенс, что варги это не менее астрономическое явление, чем Раши Чакра. Мало того, они являются явлением вытекающим из нее, и следовательно, подчиненным. Чисто астрономически. А стало быть аспекты в дробных картах являются следствием аспектов в карте Раши. Раз имеете такой обширный опыт наблюдений и нашли себя в естествознании, то легко поймете почему. Если не поймете обращайтесь, подскажу.

 

 

 

Позвольте поправить.

Думаю будет сразу правильным если я приведу авторитетный источник.

БПХШ в 9-й главе говорит о видах аспектов.

9.1-3 шлока говорит о аспектов знаков

9.4-5 шлока говорит о аспекте знаков для Планет

9.6-9 шлока говорит о схеме аспектов (какой знак на какой смотрит)

9.10 шлока говорит уже о аспектах самих Планет (в независимости от того, в каком они знаке).

 

И как это противоречит моему утверждению, что аспекты смотрятся только по знакам, а не по домам? По моему, только подтверждает его. Что естественно.

В системах Шрипати и Кришнамурти не смотрим также и йоги, фактически ценность таких неравных домофикаций сводится к тому, что бы узнать возможность попадания планеты в другой дом и управление другими домами. Вот и все ) 

 

Да нет же, почему не смотрим йоги? Просто там свои йоги. Разве положение управителя дома в другом доме это не йога? А аспект управителей? А связь домов через общего управителя? А рецепция управителей? А близость управителя к углу? А акциденция планет и Светил? А дневное или ночное положение планет? Разве это не йоги?

[Andrei]

Аспекты это феномен присущий знакам, а не домам. Дома сами по себе "пусты" и не имеют качеств, они имеют только темы. Аспекты между знаками обусловены в первую очередь их стихийными качествами (как в западной астрологии или в астрологии Таджака) или их принадлежностью к крестам (как в астрологии Джаймини). Естественно, что и тела попадающие в знаки находящиеся друг с другом в аспектных отношениях так же вступают в аспект. Градусные меры аспектов, т.е. орбы влияния имеют уточняющее значение, не ключевое. Вам наверняка известно, что в классической западной астрологии аспект планет невозможен из "невидящих" друг друга знаков даже при наличии узкого орба. Даже соединение не будет считаться через куспид знака. Граха-дришти в астрологи Парашары так же несут на себе отчетливый отпечаток аспектов знаков. Хотя бы потому, что планеты вступающие в аспект могут находиться в любой части знака и на силу аспекта это никак не влияет.

Все таки аспекты связанны не знаками и домами, а с планетами, ибо планеты делают взгляд(аспект), поэтому в джйотиш принято, что Кету не может делать аспектов из-за своей безголовости. Знаки дают возможность этому взгляду быть или не быть ). Кстати в западной системе граница знака не блокирует полностью аспект, например для Луны в свободном уходе в определенных знаках свободный уход отменяется если другая планета расположенна в первых трех градусах знака. По соединению разные мнения,например одни считают что граница знака не мешает сжигать Солнцу другую планету(с учетом орба), другие считают, что граница знака блокирует соединение. А теперь представим, что Солнце и планета в тропическом зодиаке  разделенны границей знака, в то время  в сидерическом зодиаке они смещаются в один знак, то будет действовать(с учетом орба) сожжение или не будет ? )))

[GuidoBonatti]

Все таки аспекты связанны не знаками и домами, а с планетами, ибо планеты делают взгляд(аспект), поэтому в джйотиш принято, что Кету не может делать аспектов из-за своей безголовости. Знаки дают возможность этому взгляду быть или не быть ). 

 

Аспекты планет гораздо более "молодые", чем аспекты знаков. И аспекты планет возможны только из знаков находящихся в аспекте. Смотрите у Птолемея, книга 1, гл. 13 "Об аспектах знаков", или у Джаймини, раши-дришти. Исключение граха-дришти Парашары. Но и там планета делает аспект строго из знака, не через какие куспиды аспект не делается. Как ни крути, а основа аспектногот взаимодействия - знаки. Еще одно исключение это так называемый "временнЫе" аспекты Ретория, но там вообще о другом. 

А изначально речь велась о том, что поле для аспектов - это плоскость эклиптики, зодиак, Раши Чакра. А не сфера домов. Дома дру друга не аспектируют и не дают возможность аспектировать. Кроме того случая кода они полностью совпадают со знаками в равнознаковой системе.

 

 

Кстати в западной системе граница знака не блокирует полностью аспект, например для Луны в свободном уходе в определенных знаках свободный уход отменяется если другая планета расположенна в первых трех градусах знака.

 

Да конечно же ))) Луна в свободном уходе может быть уже в первых градусах знака. Хотелось бы посмотреть на проноз основанный на ее аспекте с планетой находящейся в первых градусах следующего знака. Придумать можно все что угодно и разного рода астротворчество цветет в последнее время пышным цветом. Только не понятно как потом прогнозировать )). Посмотрите Гаири-камбула-йогу в Таджака системе. Там явление, которое Вы попытались изобразить гораздо корректнее описано, и логичнее. Оно не на орбе основано, а совсем на других факторах, их Бонатти описывал, кстати.

 

 

По соединению разные мнения,например одни считают что граница знака не мешает сжигать Солнцу другую планету(с учетом орба), другие считают, что граница знака блокирует соединение. А теперь представим, что Солнце и планета в тропическом зодиаке разделенны границей знака, в то время в сидерическом зодиаке они смещаются в один знак, то будет действовать(с учетом орба) сожжение или не будет ? )))

 

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Соединение, оно потому и соединение, что необходимо не только соблюдение орба, но и наличие общего диспозитора. В астрологии Парашары соединение вообще в пределах знака учитывается. А перед тем как повторять чужие глупости о "блокировке сожжения через куспид знака", то просто задумайтесь о том, что сожжение - это астрономическое явление и основано на невидимости света планеты из-за ее близости к Солнцу во время ее восходов или заходов. Вот как Вы думаете, повлияет куспид знака на степень видимости планеты? 

[zaic]

Да будет Вам известно, уважаемый Акубенс, что варги это не менее астрономическое явление, чем Раши Чакра. Мало того, они являются явлением вытекающим из нее, и следовательно, подчиненным. Чисто астрономически. А стало быть аспекты в дробных картах являются следствием аспектов в карте Раши. 

 

Почтенный Гвидо, а объясните мне, пожалуйста, эту фразу.

"Варги - не менее астрономическое явление, чем Раши-чакра". 

И так, и сяк её кручу, но не понимаю. Что такое варга? Деление знака на части (это астрономически ещё можно увидеть), а затем отнесение планет, находящихся к той или иной части знака, в тот или иной раши. И варга-то это не столько деление, сколько алгоритм вот этого переноса. Фактически, вы говорите, что на небе (если астрономически) можно увидеть связи частей знака с другими знаками? Причём, так как у нас есть много вариантов построения почти каждой варги, вариантов этой связи на небе тоже может быть много? Но это ведь явная нелепица!

Или я совершенно неправильно вас понял?

[GuidoBonatti]

Почтенный Гвидо, а объясните мне, пожалуйста, эту фразу.

"Варги - не менее астрономическое явление, чем Раши-чакра". 

И так, и сяк её кручу, но не понимаю. Что такое варга? Деление знака на части (это астрономически ещё можно увидеть), а затем отнесение планет, находящихся к той или иной части знака, в тот или иной раши. И варга-то это не столько деление, сколько алгоритм вот этого переноса. Фактически, вы говорите, что на небе (если астрономически) можно увидеть связи частей знака с другими знаками? Причём, так как у нас есть много вариантов построения почти каждой варги, вариантов этой связи на небе тоже может быть много? Но это ведь явная нелепица!

Или я совершенно неправильно вас понял?

 

Возможно я не правильно понимаю значение понятия "варга", но в моем понимании в основе варг лежат такие же участки эклиптики, как и знаки, только меньшие. Я думаю, что варги корректно определять именно как части эклиптики, а не как части знака. Мы имеем определенный период, кратный 12. То есть любые равные части эклиптики укладывающиеся в круг число раз кратное 12-ти можно считать варгами. Порядок следования знаков известен, нахождение точек отсчета известно. Далее особым образом складывая пальцы рук (не подумайте плохого ))) производим измерение дробных участков. Строение человеческой руки позволяет фиксировать на небосводе 1/27 часть эклиптики, 1/12, 1/24, 1/36, 1/48, 1/72, 1/108, 1/144 и 1/360. Для фиксации участков другой продолжительности нужны уже воспомогательные инструменты, например охотничий лук. Наши мудрые коллеги в древности, еще до появления простейших астрономических приборов имели обыкновение мерять землю ногами, а небо руками, что логично. Обычай делить эклиптику и другие круги небесной сферы на участки различной длинны уходит в глубину веков, он собственно и дал начало технике дробных карт. 

[zaic]

Возможно я не правильно понимаю значение понятия "варга", но в моем понимании в основе варг лежат такие же участки эклиптики, как и знаки, только меньшие. Я думаю, что варги корректно определять именно как части эклиптики, а не как части знака. Мы имеем определенный период, кратный 12. То есть любые равные части эклиптики укладывающиеся в круг число раз кратное 12-ти можно считать варгами. Порядок следования знаков известен, нахождение точек отсчета известно. Далее особым образом складывая пальцы рук (не подумайте плохого ))) производим измерение дробных участков. Строение человеческой руки позволяет фиксировать на небосводе 1/27 часть эклиптики, 1/12, 1/24, 1/36, 1/48, 1/72, 1/108, 1/144 и 1/360. Для фиксации участков другой продолжительности нужны уже воспомогательные инструменты, например охотничий лук. Наши мудрые коллеги в древности, еще до появления простейших астрономических приборов имели обыкновение мерять землю ногами, а небо руками, что логично. Обычай делить эклиптику и другие круги небесной сферы на участки различной длинны уходит в глубину веков, он собственно и дал начало технике дробных карт. 

 

Ну да, на небе можно выделить сколь угодно малый кусочек, это я понимаю.

Но дальше ведь идёт соотнесение этого кусочка со знаками-домами собственно дробной карты. Что есть Варга-чакра? Это и есть оное соотнесение, "расстановка" планет и прочих точек: "ты, дружок, у нас уходишь в Козерог, а ты - в Лев"... И способов этого перенесения при делении знака на одно и то же число частей может быть несколько. Есть до десятка разных Навамш, с полдесятка Дреккан и так далее. Если бы соответствие между участком неба (1/9 Раши, например) и каким-то другим участком (Раши, в который попадает планета, находящаяся в одной девятой части неба) было бы однозначным и определялось при помощи свисающей тетивы того же лука или ещё как-то, я бы с вами согласился, что варга - это понятие астрономическое. Но принимая во внимание множество правил определения "что куда уходит", астрономия у нас остаётся где-то на периферии и в дело вступает астрология.

 

Астрономия лежит в основе (в конце концов, мы говорим о тех же знаках Зодиака), но ИМХО говорить, что варги это астрономическое явление неверно. С тем же успехом можно сказать, что варги - это явление арифметическое ("делим" ведь :) ).

[Andrei]

Аспекты планет гораздо более "молодые", чем аспекты знаков. И аспекты планет возможны только из знаков находящихся в аспекте. Смотрите у Птолемея, книга 1, гл. 13 "Об аспектах знаков", или у Джаймини, раши-дришти. Исключение граха-дришти Парашары. Но и там планета делает аспект строго из знака, не через какие куспиды аспект не делается. Как ни крути, а основа аспектногот взаимодействия - знаки. Еще одно исключение это так называемый "временнЫе" аспекты Ретория, но там вообще о другом. 

А изначально речь велась о том, что поле для аспектов - это плоскость эклиптики, зодиак, Раши Чакра. А не сфера домов. Дома дру друга не аспектируют и не дают возможность аспектировать. Кроме того случая кода они полностью совпадают со знаками в равнознаковой системе.

 

 

Да конечно же ))) Луна в свободном уходе может быть уже в первых градусах знака. Хотелось бы посмотреть на проноз основанный на ее аспекте с планетой находящейся в первых градусах следующего знака. Придумать можно все что угодно и разного рода астротворчество цветет в последнее время пышным цветом. Только не понятно как потом прогнозировать )). Посмотрите Гаири-камбула-йогу в Таджака системе. Там явление, которое Вы попытались изобразить гораздо корректнее описано, и логичнее. Оно не на орбе основано, а совсем на других факторах, их Бонатти описывал, кстати.

 

 

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Соединение, оно потому и соединение, что необходимо не только соблюдение орба, но и наличие общего диспозитора. В астрологии Парашары соединение вообще в пределах знака учитывается. А перед тем как повторять чужие глупости о "блокировке сожжения через куспид знака", то просто задумайтесь о том, что сожжение - это астрономическое явление и основано на невидимости света планеты из-за ее близости к Солнцу во время ее восходов или заходов. Вот как Вы думаете, повлияет куспид знака на степень видимости планеты? 

Обычно про "астротворчество" говорят последователи традиционной астрологии, поклонники Джона Фроули. ))) наверное нет смысла продолжать дискуссию. Во первых я придерживаюсь современных техник, так как учитываю транссатурны и аспекты не привязываю к знакам, но учитываю если угловое соотношение не соотвествует аспекту знаков, делаю поправку. Во вторых, форум и тема по джйотиш, а Птолемей, Бонатти, Кардано, Лилли и т.д это уже из другой области астрологии, а то получается смешались вместе в кучу кони люди...))) 

[GuidoBonatti]

Ну да, на небе можно выделить сколь угодно малый кусочек, это я понимаю.

Но дальше ведь идёт соотнесение этого кусочка со знаками-домами собственно дробной карты. Что есть Варга-чакра? Это и есть оное соотнесение, "расстановка" планет и прочих точек: "ты, дружок, у нас уходишь в Козерог, а ты - в Лев"... И способов этого перенесения при делении знака на одно и то же число частей может быть несколько. Есть до десятка разных Навамш, с полдесятка Дреккан и так далее. 

 

Так а в чем проблема то? Если известен порядок следования, то хоть тридцать разновидностей Навамш или Дреккан найдете. Меняете порядки и всех делов. В одной Дреккане вторая декада Овна будет Тельцу соответсвовать, во второй - Льву, в третьей Водолею и т.п. Если порядок следования в интересующей Вас разновидности известен, то и проблем нет. На тридцатиградусных участках эклиптики ведь тоже не написано "Овен" или "Рак". Нам просто известен порядок следования и точка отсчета, поэтому мы приписываем тому или иному участку эклиптики соответсвующее название и качества. В этом плане варги ничуть не менее астрономичны чем Раши. 

 

 

С тем же успехом можно сказать, что варги - это явление арифметическое ("делим" ведь ).

 

Совершенно верно. Ровно в той же степени, что и Раши. Эклиптику на знаки мы тоже делим, особенно в сидерическом зодиаке. В тропическом там хоть кардинальные точки есть, а в сидерическом только начальная точка отсчета. Я ведь сказал изначально : " варги это не менее астрономическое явление, чем Раши Чакра". То есть такие же деления эклиптики с заданным значением дуги, известной точкой отсчета и определенным порядком следования.

[GuidoBonatti]

Обычно про "астротворчество" говорят последователи традиционной астрологии, поклонники Джона Фроули. ))) наверное нет смысла продолжать дискуссию. 

 

Эту дискусию не имело смысла и начинать ). Да и какая мне разница кто какому Фроули поклоняется, Джону или Девиду? Для поклонения есть более достойный объект. А в виду того, что астрологические традиции, как линии школьной приемственности, в Европе не сохранились, то этот Ваш посыл насчет "последователей традиционной астрологии" так же лишен смысла как и другие. Традиционные школы на сегодняшний день только в Индии сохранились, за что и ценим.

 

 

Во первых я придерживаюсь современных техник

 

Не повезло Вам ... Сочувствую ... Но не отчаивайтесь, бывает и хуже.

 

 

Во вторых, форум и тема по джйотиш, а Птолемей, Бонатти, Кардано, Лилли и т.д это уже из другой области астрологии, а то получается смешались вместе в кучу кони люди...))) 

 

Так это же Вы начали тропический зодиак в обсуждение привлекать, нет? ) Мы здесь способы деления небесной сферы обсуждали, если что. В полном соответствии с заявленой темой.

 

Еврею в бане: "Лазарь Моисеевич, Вы или крестик снимите, или трусы наденьте ..."

[zaic]

Ровно в той же степени, что и Раши. Эклиптику на знаки мы тоже делим, особенно в сидерическом зодиаке. В тропическом там хоть кардинальные точки есть, а в сидерическом только начальная точка отсчета. Я ведь сказал изначально : " варги это не менее астрономическое явление, чем Раши Чакра". То есть такие же деления эклиптики с заданным значением дуги, известной точкой отсчета и определенным порядком следования.

 

Ну вот, собственно, мне кажется, что "на порядок менее астрономическое" явление эти варги... Вы можете не соглашаться, это дело нормальное. :)

Но это уже частности пошли. Простите, если показалось, что я по пустякам к вам привязался. Всегда с интересом читаю ваши посты.

[Andrei]

Не повезло Вам ... Сочувствую ... Но не отчаивайтесь, бывает и хуже.

 

Неужели  :)  

"Да конечно же ))) Луна в свободном уходе может быть уже в первых градусах знака. Хотелось бы посмотреть на проноз основанный на ее аспекте с планетой находящейся в первых градусах следующего знака. Придумать можно все что угодно и разного рода астротворчество цветет в последнее время пышным цветом. Только не понятно как потом прогнозировать )). "  - это ваша цитата. Поскольку вы затронули тему прогнозирования, не могли бы показать свои прогнозы или вы только мастер красного словца ? пожалуйста дайте ссылку на статью, публикацию было бы интересно почитать ваши реализовавшиеся прогнозы.

[GuidoBonatti]

Поскольку вы затронули тему прогнозирования, не могли бы показать свои прогнозы или вы только мастер красного словца ? пожалуйста дайте ссылку на статью, публикацию было бы интересно почитать ваши реализовавшиеся прогнозы.

 

Да, опять Вам не повезло ... ))) Это наверное карма ... )) Уважаемый Андрей, тема называется "Система домов в Джйотиш", а не "Прогнозы Гвидо" или "Астрофантазии Андрея". Если есть желание продолжить обмен любезностями с переходом на личности, то всегда пожалуйста. Только предлагаю для этого личные сообщения использовать. Врядли кому из читателей будет интересен наш междусобойчик, тем более он не принципиальный, во всяком случае для меня. А за флуд в темах здесь выписывают предупреждения. 

Так что, предлагаю вернуться к нашим баранам домам. А с прогнозами и Луной без курса уж как нибудь сами разберетесь.

[Andrei]

Да, опять Вам не повезло ... ))) Это наверное карма ... )) Уважаемый Андрей, тема называется "Система домов в Джйотиш", а не "Прогнозы Гвидо" или "Астрофантазии Андрея". Если есть желание продолжить обмен любезностями с переходом на личности, то всегда пожалуйста. Только предлагаю для этого личные сообщения использовать. Врядли кому из читателей будет интересен наш междусобойчик, тем более он не принципиальный, во всяком случае для меня. А за флуд в темах здесь выписывают предупреждения. 

Так что, предлагаю вернуться к нашим баранам домам. А с прогнозами и Луной без курса уж как нибудь сами разберетесь.

Да никакого междусобойчика мне не нужно  :) просто хотелось пройти по ссылке и почитать ваши прогнозы,  видимо вам не хватает смелости сказать, что таких прогнозов у вас нет. С уважением отношусь к вашим хорошим познаниям в астрономии и теории астрологии, но только на практике можно понять мастерство астролога, да и не только астролога, как говорил великий Райкин - забудьте всё чему вас учили в институте, при приёме на работу)

[Valeriy]

Если замените "утвердить" на "обсудить", то не только нам с Вами будет комфортней общаться, но и заинтересованых читателей к обсуждению есть шанс привлечь ).

Я бы предложил не трогать пока Аль Кабиси, Коха и Плацидуса, а разобраться с Шрипати (Порфирий), Кампанусом и Региомонтанусом.

 

Ну и с равнодомными, конечно.

Вот с них и начнем. На первом Вашем рисунке совершенно корректно изображена равнодомная (от Asc) система. Но есть пара нюансов. Основной - это то, что любые равнодомные системы не являются квадрантными, т.е. для их формирования нужна только одна из основных плоскостей небесной сферы. В данном случае - плоскость горизонта. Ни небесный меридиан, ни первый вертикал в формировании равнодомной (от Asc) системы участия не принимает, а следовательно изображение этих плоскостей на наглядном пособии является излишним. Загромождает рисунок и запутывает зрителя. Нам нужна только точка пересечения эклиптики и горизонта и от нее отмеряем на эклиптике дома по 30 градусов. Если равнодомная от Mc (меридианная), то не нужен горизонт, изображаем только меридиан и отсчитываем по 30 градусов от точки его пересечения с эклиптикой. Если изображаем равнознаковую систему (знак=дом), которая так же относится к равнодомным, то изображаем Раши Чакру, т.е. эклиптику нужно обязательно делить на знаки, а точка пересечения ее с горизонтом (Лагна) укажет на знак, который будет считаться первым домом. 

 

давайте обсудим пояснительные картинки к равнодомной системе, пожалуйста.

 

 

знак = дом (джйотиш вариант, на сколько я понял).

 

 

 

правильны ли сейчас  картинки ?

[GuidoBonatti]

просто хотелось пройти по ссылке и почитать ваши прогнозы,  видимо вам не хватает смелости сказать, что таких прогнозов у вас нет. 

 

Я не понял, Вам нужны данные людей которым я делаю прогнозы или доступ к моему личному архиву? ) А кто Вы такой, позвольте спросить? Если хотите принудить меня публично хвастаться, то это не ко мне. С помощью таких примитивных приемов мною манипулировать Вы не сможете. А если хотите меня проэкзаменовать, то Ваш статус как экзаменатора слишком сомнителен - как для экзаменатора очень слабо ориентируетесь в астрологической базе и допускаете грубые логические ошибки в суждениях. Как виртуальный собеседник - вполне, но как экзаменатор - увы и ах. Поскромнее надо быть ).

Я уже даже не говорю о том, что приличные люди перед тем как что-то требовать от собеседника, делают это сами ). Ох уж эти "адепты" современной астрологии, не знают не только астрологической базы, но и базы хороших манер ).

 

 

только на практике можно понять мастерство астролога, да и не только астролога

 

Мое "мастерство" ни для Вас лично, ни в контексте данной темы совершенно не актуально. Еще раз повторю, тема называется "Система домов в Джйотиш". И обсуждаются принципы и способы деления небесной сферы, которые предположительно могут быть актуальными в контексте различных школ и направлений Джйотиш. Так что со спокойным сердцем можете считать что моего "мастерства" не существует в природе, если Вам это необходимо для обретения душевного равновесия и спасения личной картины мира. И уже со спокойной душей возвращайтесь к обсуждаемой теме.

[GuidoBonatti]

правильны ли сейчас  картинки ?

 

Да, картинки правильные. Единственное, я бы указал в пояснениях, что в первом случае 30-ти градусные дуги на эклиптике это дома, и они чаще всего не совпадают с знаками, а во втором случае 30-градусные дуги это именно знаки и они всегда совпадают с домами.

Да, и еще один момент. На рисунках в месте пересечения горизонта и эклиптики написано "восток". Неискушенный зритель может подумать, что горизонт с эклиптикой всегда пересекается в точке востока, а это не так. В точке востока с горизонтом всегда пересекается экватор, а эклиптика в точке востока пересекается только когда восходят 0 Овна или 0 Весов в тропическом зодиаке. В сидерическом, соотвественно, 6 Рыб и 6 Девы. Т.е. два раза в сутки. Во всех других случаях точка пересечения горизонта и эклиптики, т.е. собственно Asc, будет смещаться к северу или к югу от точки востока. Возможно есть смысл написать "восточная часть горизонта", но это уже Вы сами смотрите, так как у Вас тоже ошибки нет, если не обозначать место пересечения именно как точку востока.

[Valeriy]

Да, картинки правильные. Единственное, я бы указал в пояснениях, что в первом случае 30-ти градусные дуги на эклиптике это дома, и они чаще всего не совпадают с знаками, а во втором случае 30-градусные дуги это именно знаки и они всегда совпадают с домами.

Да, и еще один момент. На рисунках в месте пересечения горизонта и эклиптики написано "восток". Неискушенный зритель может подумать, что горизонт с эклиптикой всегда пересекается в точке востока, а это не так. В точке востока с горизонтом всегда пересекается экватор, а эклиптика в точке востока пересекается только когда восходят 0 Овна или 0 Весов в тропическом зодиаке. В сидерическом, соотвественно, 6 Рыб и 6 Девы. Т.е. два раза в сутки. Во всех других случаях точка пересечения горизонта и эклиптики, т.е. собственно Asc, будет смещаться к северу или к югу от точки востока. Возможно есть смысл написать "восточная часть горизонта", но это уже Вы сами смотрите, так как у Вас тоже ошибки нет, если не обозначать место пересечения именно как точку востока.

 

спасибо большое за замечания и дополнения. Вроде учёл все.

 

у меня уже шарики за ролики.....  )))  большая просьба вычитать текст, потому что добавлял слова.

 

 

 

 

вот что может сделать с человеком Меркурий\Юпитер )))

[Andrei]

Я не понял, Вам нужны данные людей которым я делаю прогнозы или доступ к моему личному архиву? ) А кто Вы такой, позвольте спросить? Если хотите принудить меня публично хвастаться, то это не ко мне. С помощью таких примитивных приемов мною манипулировать Вы не сможете. А если хотите меня проэкзаменовать, то Ваш статус как экзаменатора слишком сомнителен - как для экзаменатора очень слабо ориентируетесь в астрологической базе и допускаете грубые логические ошибки в суждениях. Как виртуальный собеседник - вполне, но как экзаменатор - увы и ах. Поскромнее надо быть ).

Я уже даже не говорю о том, что приличные люди перед тем как что-то требовать от собеседника, делают это сами ). Ох уж эти "адепты" современной астрологии, не знают не только астрологической базы, но и базы хороших манер ).

Вам же ясно написал -статьи, публикации, причем здесь личный архив ? Нет так нет... :) Манипуляции, экзаменатор, адепты - сколько ненужных букв, словами хорошо умеете жонглировать... :) на этом разрешите  :55:

[Valeriy]

понравились мне трактовки из википедии. Решил добавить и их в картинки. Может с ними даже и лучше ?

 

 

 

 

 

[Valeriy]

Предлагается к рассмотрению система домов Порфирия