Перейти к содержанию

GuidoBonatti

Активные пользователи
  • Постов

    789
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    97

Весь контент GuidoBonatti

  1. Конечно всё начинается с панча шрадха. Без понимания этого базового принципа айанамша, раши, граха, йога, дришти -бесполезны. Да, в первую очередь нужно понимать базовые принципы кармы: как она действует, с чего начинается и как развивается. А потом мы уже смотрим грахи, раши, йоги и дришти. Если Вам угодно было вернуться к моему вопросу, то я пожалуй таки отреагирую. Т.к. Ваше заявление о бессмысленности применения астрологических понятий и техник при анализе карты без понимания панча шрадха в узкоконфессиональном смысле столь же безапеляционное, сколь и безосновательное. Если взять собственный пример, то не могу припомнить случай когда бы то что я не индуист помешало анализу, к примеру, таджака-йог или расчету, к примеру, айанамши или, скажем, лагны). С другой стороны мне трудно представить что одно только исповедание панча шрадхи может сделать человека астрологом. Кроме того, ни разу не слышал что бы в той же Индии, при изучении Джйотиша на университетских курсах, от слушателя бы требовалось подтверждение конфессиональной принадлежности ). Так же не слыхал и о включении экзамена по панча шрадха в экзамены по владению астрологическими техниками по окончанию этих курсов. Ваше заявление необъективно и его опровергает как практика, так и сама жизнь. Все же стоит, наверно, мух отдельно, а котлеты отдельно.
  2. А вы скажите своим друзьям, что законы Природы это не что иное как Завет данный Богом тварному миру, и если исполнение этих законов для человека в падшем состоянии носит принудительный характер, что естественно, то изучение этих законов, для людей верующих и необделенных пониманием, является элементом религиозной практики ). Так собственно всегда и было. И что незнание законов не освобождает от ответственности, без разницы - это законы государства или законы природы ). Но это шутка конечно )). Объяснять что либо людям не взявшим на себя труд хотя бы поверхностно разобраться в вопросе действительно бесполезно и не ведет ни к чему кроме обид и испорченых отношений. Каждый имеет право на собственную ограниченость и собственную судьбу.
  3. Да не разные у нас взгляды ). Просто у Вас этих взглядов нет. Хотя бы потому что Коперника (я настаиваю - именно Коперника, а не Каперника) никто и никогда не "палил", а умер он в возрасте 70 лет, своей смертью. Причем при жизни был уважаемым членом общества, христианским священнослужителем и ученым. Его заслуги были признаны в том числе и римским папой и свой труд он увидел изданым еще при своей жизни. Думаю что комментировать все остальное Вами написаное просто нет смысла (. Благодарю за рекомендацию и непременно учту Ваши пожелания. Но оставлять без внимания такое феерическое невежетсво считаю неуважением к другим участникам.
  4. Уважаемый Казимир, я Вас не переубеждаю, но в своих постах Вы искажаете объективные факты и историческую действительность. Скорее всего не намеренно, а просто потому что с этими фактамит и этой действительностью знакомы в недостаточной степени ). По поводу "ведической астрологии". Христиане ее изучали, изучают и будут изучать ))). Например Ваш покорный слуга. Мнение же мусульманина, глубоко изучавшего астрологию индийцев, персов, греков и арабов я уже приводил. А если Вы считаете "ведической", например Таджака систему, то Вам предстоит еще много интересного узнать как об астрологии, так и об истории ))). Астрология, как и другие дисциплины, не является монополией какого либо вероучения или культуры, это как бы понятно, нет? ). И взаимо проникновение и взаимо влияние различных астрологических направлений происходило на протяжении всей истории. Происходит и сейчас. Поэтому демонстрация узости взглядов, косности мышления или религиозного фанатизма в вопросах изучения астрологии на мой взгляд не самая удачная и конструктивная позиция из возможных. Хотя тоже, конечно же, имеет право на существование )). По поводу "невежественности батюшек". Если Вы еще не в курсе, то батюшка - тоже человек ). И как человеки, эти самые батюшки бывают очень разными. Есть среди них очень образованые, грамотные и с широким кругозором люди. А есть и ограниченые фанатики. И каково соотношение грамотных и ограниченых в человечестве в целом, таково же соотношение грамотных и ограниченых среди батюшек. Повторяю - батюшка это не гуру, у него другая работа ). Ограниченость ума не является препятсвием к отправлению Таинств. Ваши глубокие мысли по поводу канонизации святых я коментировать не буду, поскольку очевидно что Вам не известны ни смысл канонизации, ни сама процедура. Но на досуге можете поразмыслить о колличестве христианских конфессий. Потому что я могу только предполагать на какую конфессию вы постоянно ссылаетесь выдавая ее за христианство в целом. По поводу того, что важно "приверженцу христианства", и каков "срок годности" церковных догматов, то просто обратите внимание на даты проведения Вселенских соборов, время в которые эти самые догматы и учение Церкви формировалось, каким временем датируются основные богословские работы Отцов Церкви, да и хотя бы время к которому относят написание книг Ветхого или Нового Заветов ). Конечно, по сравнению с временем к которому относят написание Вед, это может и "сейчас" ))), но это в любом случае немного древнее, чем те 300-800 лет назад, к которым Вы аппелируете. А насчет совмещения двух систем мировозрения, то к чему их совмещать? Изучать две системы мировозрения можно, и даже больше чем две. А совмещать то зачем? ). И с каких это пор астрологические техники получили статус "систем мировозрения"? С таким же успехом системами мировозрения можно назвать асаны. Модераторов прошу извинить за офф-топ. Если что, то не возражаю если мои посты будут удалены или перенесены.
  5. Смотря что считать базовыми понятиями Джйотиш. Вопрос практический: владение какими понятиями становится критичным при рассмотрении, к примеру, Прашна Кундали - панча шрадха или айанамша, раши, граха, йога, дришти и т.п.? )) Это первый момент. А второй момент - что считать "индуизмом"? Шат даршана? Какое-то отдельно взятое направление или систему? Весь спектр школ и течений существующих сегодня на территории Индии? Реформаторские неоиндуисткие и псевдоиндуисткие школы? Западные реплики восточных вероучений? Вроде как и нет какого-то единого унифицированого индуизма, базовые понятия которого непременно совпадают с базовыми понятиями Джйотиш. Да и с унифицированностью самого Джйотиш, как я понимаю, есть определенные проблемы ). Другое дело что астрология может быть интегрирована в какое нибудь религиозное или оккультное течение, это да. Ну так и математика может быть интегрирована или химия. И таких примеров много как на Западе, так и на Востоке. Но астрологические техники, при условии их понимания и владения ими, будут действенны как в руках индуиста любого толка, так и в руках христианина, буддиста или даже атеиста. Вот как то вот хорошо бы мух отдельно, а котлеты отдельно ). Хотя не настаиваю - это дело сугубо личных взглядов, предпочтений или верований. С выделенным согласен.
  6. По ссылке уважаемого Шанкары книга Вильяма Лилли "Христианская астрология", 17 век, Англия. Справедливости ради должен заметить, что "христианского" в астрологии Лилли не больше чем в астрологии других европейских авторов того времени, но сам он был христианином, да. И именно это подчеркнул в названии своего труда. А что до того, что трудно представить астролога христианина, то да - действительно смешно )). В средневековой Европе астрология изучалась в университетах, и если Вам будет не лень походить по интернету, то без труда найдете десятки имен и ссылки на работы христианских астрологов совершенно разного статуса - от мирян до священнослужителей, монахов и даже римских пап. Некоторые из них канонизированы. Позиция "официальной церкви" по поводу астрологии в разные времена была очень разной. Впрочем как и по поводу других вопросов. Это надо понимать. Тем более та церковь, на мнение которой Вы сослались далеко не единственная официальная церковь в христианстве. А приводить в качестве аргумента мнение невежественных батюшек и вовсе моветон ))) Батюшка это не гуру, а всего лишь человек, который в силу обладания апостольской приемственностью может совершать Таинства. Это и есть его основная работа ). Полагаю что астрология все же внеконфессиональная и внерелигиозная дисциплина, хотя и может использоваться в том или ином направлении как элемент религиозной или оккультной практики.
  7. Ну, для современного мира вообще не характерны глубокая религиозность и приверженность к традиционным конфессиям, Кали-юга, однако ... Но в России - да, доминирует христианство православного толка, это объективно. Другое дело какие формы оно принимает преломившись через массовое сознание изуродованое десятилетиями атеистической идеологии. Но это таки христианство. Есть значительная доля истины в этих Ваших словах, к сожалению. Но это, повторюсь, вообще характерно для современного мира. А что до "одетых в красное" идолопоклонников (атеистов), то эти "одетые в красное" 70 лет балом правили, вот и результат ...
  8. В этом случае не отделаться не только 5-ю картами, но и 5-ю сотнями карт. По карте рождения, в лучшем случае, сможете определить склонность человека к тому или иному типу практик, факт смены вероисповедания или склонность к атеистическому мировосприятию. На кофессиональную принадлежность пока что гораздо большее влияние оказывают этно-культурная принадлежность и рождение/проживание на определенной территории. Сигнификаторы религиозной принадлежности, во всяком случае в том виде как их дает аль-Бируни, целесообразно рассматривать в картах Прашны, при соответсвующим образом сформулированых вопросах, или, возможно, в мунданных картах.
  9. Ну вот, православные как раз подходят под Сатурн потому что одеты в черное. Да и мировосприятие у них мрачное.... Вот как то не очень хочется ввязываться в мировозренческие и религиозные дискуссии на астрологическом форуме, но должен сказать что восприятие христианского мировосприятия у Вас, как бы это сказать, недостаточное, что ли )) А насчет планетной сигнификации, то да - внутри каждой религии есть различные направления, течения, тенденции, или институты, которые могут быть господствующими или просто иметь место в ту или иную эпоху и в той или иной культуре или субкультуре. И которые могут быть описаны планетой отличной от той, которая сигнифицирует данную религию в целом. Но это все равно будет в контексте общего сигнификатора, поскольку частное не отменяет общее, просто уточняет его.
  10. Вот мнение аль-Бируни по поводу планетной сигнификации религиозных направлений: Сатурн - иудем и те кто одет в черное Юпитер - христиане и те кто одет в белое Марс - идолопоклонники, те кто одет в красное и пьющие вино Солнце - носящие корону ("коронованые", в старом переводе), зороастрийцы, митраисты Венера - мусульмане Меркурий - спорящие во всех религиях (я так понимаю, что попросту - свободномыслящие) Луна - придерживающиеся господствующей религии Мнение аль-Бируни возможно не вполне объективно, поскольку сам он был мусульманином, но привожу его потому, что Бируни несколько лет прожил в Индии сопровождая Махмуда Газневи в его индийских походах, и в своей книге постоянно, по разным поводам, ссылается на мнение индийских астрологов.
  11. Ну, по большому счету в Джйотиш и язык западников наверное вводить не стоит )))) К примеру русский или английский. Искренне надеюсь, что факт перевода классических текстов на западные языки не нанесет существенного урона "лицу Джйотиша" ). С ужасом думаю о том что знакомство с западной ветвью астрологии могло бы ограничится текстами на Энума Ану Энлиль в оригинале )).
  12. Ну, думаю, что выбор вариантов как перевести тот или иной термин всегда остается за переводчиком. И это правильно. Если, конечно, ему этот перевод не заказали приватно и не оговорили какие-то специфические условия. "Оппозиционеры" всегда могут предложить альтернативный перевод, никто ведь не мешает ). И заодно по ходу дела столкнуться со всеми проблемами которые сопровождают этот труд. Понятно что пуля в пулю перевести санскритский термин не получится, приходится чем-то жертвовать, но это же в значительной степени относится не только к специальным терминам, но и всем остальным словам и фразам текста. Проблема передачи терминов это, кроме всего прочего, еще и вопрос того, распространять знание или искуственно оставлять его достоянием узкого круга. Да, вот кстати, существенный момент. Переводы то в основном делаются с английского, а не с хинди или санскрита. Соотвественно и ориентироваться стоит на термины в том виде, как они используются в английском переводе
  13. Здравствуйте всем. Слово "диспозитор" тоже не совсем русское, и насколько я понимаю такое понятие как "бхавеш" стоит к нему наиболее близко. Во всяком случае "бхавеш" ближе к понятию "диспозитор" чем к понятиям "управитель дома" или "хозяин дома", имхо. Другое дело что когда перевод делается для русскоязычного читателя, то перегружать текст терминалогией на санскрите вряд ли целесообразно, так как это сильно сузит круг читателей и может нанести вред самому переводческому делу. Что нежелательно.
×
×
  • Создать...