GuidoBonatti

Попробуйте приклеить лагну Дева. Так больше похоже?

Так можно поинтересоваться у автора на чем он основывается, если какие либо трактовки показались сомнительными.

Карты в тропическом зодиаке.

Очень сомнительный пункт. Если вопрошающий выкладывает данные предполагаемого супруга, он должен хотя бы в рамках форумного сообщения заверить, что этот шаг с предполагаемым супругом согласован. "Для публикации вопроса"

"Без объяснения причин". "На то" - излишне. Пропущено "за".

Наверное лучше: "полученная информация может быть недостоверной". Все же компетенция это качество человека, а достоверность - качество информации. Еще, на мой взгляд, стоит обратить внимание вопрошающих на неэтичность выкладывания чужих данных для анализа, без согласия их владельца. В том числе это позволит администратору снизить риски для себя в связи с законом о нераспространении персональных данных.

Пока что единственное что понятно лично мне, так это то, что модерироваться должен не только тон сообщений, но и их содержание. Потому что два-три "плодовитых" тролля способны маргинализировать весь форум. С другой стороны - откровенная диктатура убьет форум не менее надежно чем тролли. На мой взгляд оптимальный выход - увеличить число компетентных модераторов. Логичнее всего из членов Шри Джаганатх Центра. Что в Центре мало здравомыслящих, взвешеных и компетентных людей? Да включите в число модераторов еще хотя бы @sungur_srg - уже лече дышать будет.

Уважаемый Олег, отделить хороших астрологов от плохих это нетривиальная задача, если ее рассматривать "теоретически". А "практически" - это элементарная задача. И насколько я понял эта задача уже решена Чандрамукхой, который и возьмет на себя такую ответственность (исходя из его слов). И я, кстати, полностью с ним согласен. По простой причине - мы находимся у него в "доме", мы - гости. А в своем доме о вправе устанавливать свои порядки. Если хозяина не устраивает гость, то он или прямо указывает ему на дверь, или создает неприемлимые именно для этого гостя (или этой категории гостей) условия, и нежеланный гость уходит сам. Если гостя не устраивают порядки в доме, то он не учит хозяина, а просто туда не приходит. Так будет честно. Мы, как гости, не можем вырабатывать критерии для себя самих. Если хозяин дома спросил нашего мнения, то тот то посчитает нужным мнение выскажет. Но решает хозяин. И требовать от хозяина дома объективности гости так же не в праве. Это его дом - он его построил и комфортно в нем должно быть прежде всего ему самому. Объективность и комфорт это немножко о разном песни.

Предлагаю в правилах форума прописать ограничение для медицинских консультаций и рекомендации упай. Упайя - это прямое вмешательство в судьбу, поэтому иметь право давать такие рекомендации должно быть доступно очень ограниченному кругу специалистов обладающих должной квалификацией. А также объяснить вопрошающим риски связанные с консультациями полученными от анонимных астрологов в процессе форумного общения. Вопрошающий в открытом разделе форума получает бесплатную консультацию. В связи с этим он должен понимать, что ему не только захотят помочь, но и будут на нем тренироваться. Не все вопрошающие это понимают, поэтому поясняющий текст в консультационном разделе нужно сделать доступным для прочтения каждым, кто туда заходит.

Нет, нет - даже не расчитывайте. Эту чушь мы доведем до логического завершения и увековечим. Сколько градусов от Шаулы в сторону Спики отнимать что бы 0 Овна найти? Просто цифру.

А вон оно в чем загвоздка? )) Ну, только для Вас и только один раз ) Тропический зодиак отличается от сидерического прежде всего принципом формирования. Для формирования тропического зодиака кроме плоскости эклиптики необходимо учитывать наличие еще и плоскости экватора, при пересечении элиптики с оторой и образуются точки отсчета тропического зодиака. Не знали? Учитесь, пока я жив ). В качестве точек же сидеричесого зодиака могут выступать элиптические (или полярные) проэции так называемых неподвижных звезд. Потому что "тропический" происходит от греческого τροπικός (поворот), а сидерический от латинского sidus (звезда). Доходит потихоньку? Конечно скажу )) Непремено скажу ). После того как вы укажете точку отсчета интересующего Вас сидерического зодиака. Эта точка и будет представлять нулевое значение айанамши для данного зодиака. Вы то наверное до сих пор думаете, что айанамша использовалась риши для того, что бы начало сидерического зодиака найти? ))) А это, батенька, от невежества, лени и полного отсутствия здравого смысла. Вы хотя бы почитайте те источники, которые в переводе уже имеются. В БПХШ, например, автор (предположительно Парашара) доступно объясняет для чего, как и в каких случаях используют айанамшу. Почаще обращайтесь к базе - будет меньше конфузов и не прийдется дискредитировать себя плагиатом.

То есть берем начало одного сидерического Овна (с неизвестной айанамшей), отмеряем что-то там от него и получаем начало другого сидерического Овна, я правильно понял? )) Аа, понятно ... Похоже осеннее обострение в этом году не по графику.

Сидерического Овна с какой айнамшей? То есть, по Вашей логике, тропический зодиак первичен и возник раньше сидерического? Без него начало сидерического зодиака не определить никак?

Всем может и известна, но Вам, похоже нет. Дублирую вопрос: от какой точки эклиптики Вы отсчитываете этот 241 градус. От пересечения с экватором? От 0 Овна Читра-пакши? Откуда?

От какой точки отсчитываете 241 градус?

Вас просят не флудить. Есть смысл реагировать на просьбы синхронно ).

На Вашу "личность" я уже давно не переходил, уже пора? Есть что сказать по теме или решили лишний раз о пользе преподавания геометрии коммунистами порассуждать? ). Вас не первый раз просят не флудить, кстати.

Вам угодно привселюдно юродствовать, мне угодно над этим хихикать - каждый в своем праве, все честно. А что к месту или не месту в моих сообщениях решать буду я или модератор. То что Вы описали в своем очередном откровении описано уже давным давно. К. Чадра Хари еще в 1998 году предложил в качестве точки отсчета звезду Мула совместив ее с началом Стрельца. Что это у Вас плагиат или очередное изобретение велосипеда? Впрочем мне без разницы - ни то ни другое исследователя не красит.

Наверное удивлю Вас, но на эклиптику и полярная звезда проэцируется "без проблем" )). Примерно на 0 градусов Рака тропического зодиака. А видимый полюс (даже не отмеченый звездой) это Вам не непонятный и ненаблюдаемый галактичесий центр, это ось Мира.

Как это не поймал? Обижаете, еще как "поймал". Химию Вы в силу образования и рода деятельности знаете на уровне преподавателя. Т.е. способны продемонстрировать профессиональное обсуждение или вступить в полемику. Забанивший Вас админ так же, смею предположить, имеет отношение с сей науке. Так что было общение двух профессионалов. То что один профессионал оказался более компетентным, а другой (возможно) приревновал к чужим знаниям, может говорить только об этических моментах (в том числе возможно, и с Вашей стороны - кто знает что Вы там понаписывали и в каком тоне), но никак не об отсутствии профессионализма и незнании предмета. Статус разный у предметов, понимаете? Статус сварщиков и химиков в современном обществе не сравним со статусом астрологов. В этом все дело. И пока попытки неучей и невеж профанировать астрологию не будут встречать тотального противодействия (как минимум пока не будут систематически разоблачаемы) и пока не будет повышен образовательный ценз самих астрологов ничего не изменится.

И опять глупости. Зайдите на форум "геометров", сварщиков или химиков. И увидите, что общение там намного более профессиональное. Просто в силу того, что у перечисленных отраслей статус совершенно другой, чем у астрологии. Все понимают, что для того что бы стать сварщиком необходимо закончить хотя бы ПТУ по профилю. И пройти практику у специалиста. И получить разряд официально подтверждающий квалификацию. Я не говорю про геометрию. А стрологом объявить себя может каждый неуч заявляющий что он де "берет на себя смелость". Чувствуете разницу?

В последнее время Вы демонстрировали впечатляющий прогресс в плане понимания обсуждаемых тем, а сейчас опять скатились к своему любимому занятию - к демагогии. Но демагогии тоже нужно учиться, на природных талантах и душевной склонности не вытянете ). Не всякий кто учит геометрию в школе геометр. Это понятно надеюсь. Тем более практика общения показывает, что для Вас, например, даже при наличии неплохого образования, школьный курс геометрии оказался неподъемен. А чем Вы в универе занимались для меня вообще загадка. Поэтому если Вы такой же геометр как и астролог, то у меня для Вас плохие новости ). Так что дало Вам основание полагать, что знания других "жителей Росии" облагодетельствованых коммунистами чем то отличаются от Ваших?

Думаю, что для большинства не секрет, что астрология на протяжении довольно длительного времени являлась университетской дисциплиной. Так вот, на младшем факультете, где основы астрологии преподавались в рамках квадривиума (арифметика, геометрия, астрономия, гармоника) обучение продолжалось около 5-7 лет. Углубленное преподавание астрологии продолжалось на одном из старших факультетов, а именно на медицинском - 5-6 лет. Итого от 10-ти до 13-ти. Так что уважаемый Олег не так уж и не прав ). После окончания и младшего и старшего факультета сдавался экзамен. Причем при поступлении на один из старших факультетов студент имел уже степень бакалавра или магистра и имел право преподавания семи свободных искуств ( в их числе и арифметику, геометрию, астрономию и гармонику). А сейчас астрологию практикуют электрики, сварщики и домохозайки, большинство из которых не отягощают себя даже самообразованием. И не то, что бы я имел что-то против токаря-астролога - если есть способности (показатели в карте) и не лень учиться, то возможно всё. В конце концов мне известны примеры плотника, который изменил историю всего человечества и сапожника ставшего (без отрыва от производства) недурным теологом и оказавшего серьезное влияние на европейскую культуру . Но тенденция все равно неутешительная.

С некоторыми можно и через год занятий общаться продуктивно и с взаимным интересом, а некоторые деятели и через четверть века занятий такую ахинею несут, что ни на какую голову не натянешь. Разве дело только в посвященном астрологии времени? Я например уже давно и обосновано считаю, что астрология она вообще не для всех. И чем дальше, тем сильнее укрепляюсь в этом мнении. Приведу пример. Не так давно обсуждали в личке с одним из участников достаточно сложный и неоднозначный историко-астрономо/астрологический материал. Человек с легкостью понимает что говорю я, и самое главное - понимает что говорит он сам и внятно формулирует свои мысли. В итоге материал был разобран, к взаимной пользе и удовольствию. Да без раницы мне сколько лет или сколько месяцев этот человек астрологией занимается, если он не только на лету схватывает суть, но и аргументировано возражает, когда аргументы собеседника слабы и задает острые вопросы, когда аргументы собеседника неоднозначны. Другой пример. Примерно в тоже время в одной из тем потратил время даже не на спор, а на объяснение в разы более простого и очевидного материала. Причем материала, который вытекает из школьных учебников, это не нечто эксклюзивное и могущее иметь неоднозначную трактовку. Написал пару десятков постов-простыней, подготовил и запостил не меньше десятка рисунков. А собеседник непрошибаем. Не потому, что не понимает материал - он себя понять не может, тупо не понимает о чем говорит сам. И опять же - какая разница сколько лет он астрологией занимается, если он "писатель, а не читатель". Так что не в том дело сколько лет занятий следует считать достаточным для высказывания своих мыслей. Вопрос в содержании этих мыслей и в способности их формулировать. Во всяком случае мне так кажется.

Ваши познания в Джйотише обсуждения не требуют. Да Вы их и сами прокоментировали ("я - бестолочь"). Поэтому Ваши познания в Джйотише я не обсуждаю, если обратили внимание. Я предостерегаю топикстартера от легковерия и выбора ошибочного пути. А искать медицинских рекомендаций не у медиков это путь ошибочный, тем более, если это касается ребенка, который пока не может за себя отвечать. Не надо темы. Достаточно это увековечить Вашей же цитатой.