Перейти к публикации

GuidoBonatti

Активные пользователи
  • Публикации

    788
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    88

Последний раз GuidoBonatti выиграл 6 августа

Публикации GuidoBonatti были самыми популярными!

Репутация

554 Очень хороший

2 подписчика

О GuidoBonatti

  • Звание
    Почётный пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    натуральная философия, естествознание

Посетители профиля

2 787 просмотров профиля
  1. Нет никакой черной Луны ни в западной, ни в восточной астрологиях. Такое понятие есть только в новоделах - астрологии Нью-эйджа. Черная Луна это всего лишь апогей лунной орбиты и это значит, что сама Луна (как и любое другое небесное тело) вблизи своего апогея движется медленней своей средней скорости (см. законы Кеплера). Вот ускорение или замедление Луны можно (и нужно) учитывать, а на то, что какую-то смысловую нагрузку несет ее апогей указаний в серьезных (классических) источниках нет.
  2. Стихийные взаимодействия рассматриваются, в первую очередь, с позиции смешиваемости или несмешиваемости стихий.
  3. astrea, тропический точнее, но Вы аккуратнее, а то от тропического года и к тропическому зодиаку рукой подать )
  4. Это как? Какой зодиак Вы считаете естественным, а какой противоестественным и почему? И какой Джьотиш Вы считаете традиционным? Почему Джьотиш Парашары традиционный, а Джьотиш Нилакантхи нет? А Джьотиш Варахамихиры какой? А Яваначарьи? А арабская астрология она западная или восточная? А персидская? А как Вы думаете, кто у кого больше заимствовал арабы и персы у индийцев или индийцы у арабов и персов?
  5. Нет, нет - там все гораздо проще. О Доротее Сидонском известно крайне мало, а год рождения не известен вообще, но известно, что он был современником Калигулы, а это первый век нашей эры. Но мы уже флудим тема не о Доротее.
  6. Если Доротей, по версии Википедии, родился в 100 году до н.э., а умер в 75 году н.э., то это значит, что по версии Википедии он прожил 175 лет ). Недурно. Если что, 75 год н.э. это как раз и есть первый век нашей эры, то есть период, к которому и относят творчество Доротея Сидонсткого. п.с. Википедия полезна в плане определений, во все остальном это наполовину мусор.
  7. Потому что у мнения должны быть основания и когда основания недостаточные мнение высказывается в виде предположения, а не в виде утверждения. Попробуйте почувствовать разницу. Когда мнение высказывается в виде предположения, то остается место для обсуждения, когда мнение высказывается в виде утверждения, то для обсуждения нет места и с таким мнением можно либо согласиться, либо подвергнуть критике. Если высказанное в виде утверждения мнение не выдерживает критики регулярно, то уже есть повод подвергнуть критике не мнение, а самого высказывающего (то, что Вы называете "переходом на личности"), потому что это указывает не на недостаточность проработанности отдельно взятого вопроса, а на концептуальные изъяны в мышлении и подходах. Вроде все подробно расписал, но тем не менее, если чем слишком задел, то прошу прощения.
  8. А кто говорил, что в классике нет о Бхава Чалита? Определенно есть, в той же БПХШ. И у упомянутого Доротея Сидонского есть. Так же как есть у него и о полнознаковой системе (не путать с равнодомной, которую тут пытаются уже приплести и которая имеет очень малое практическое значение). Кстати, для Ольги, Доротей Сидонский творил в первом веке нашей эры, а не во втором веке до нашей эры, с хронологией нужно быть поточнее. Но дело не в этом. Я в Бхава Чалита работаю около трех десятков лет, понимаю как Бхава Чалита строится в разных системах и имею представление когда и почему эти системы возникли, могу показать Бхава Чалита на небосводе буквально пальцами, так, что бы это стало очевидно даже профану и опять же в разных системах, знаю о Бхава Чалита не просто больше, чем новоявленные адепты этой системы домификации знают сейчас, но и больше, чем они узнают когда либо в этом воплощении. Мною разработаны системы Бхава Чалита, которые которые вообще нигде в литературе не описаны и которые работают в том числе и в приполярных областях. И у меня в связи с этим вопрос: хоть кто нибудь может мне привести примеры описания принципа работы с Бхава Чалита в известных ему классических текстах? О чем сыр-бор? В чем причина, что в Бхава Чалита кто-то видит панацею способную скрыть его невежество? В чем преимущество Бхава Чалита перед полнознаковой системой, хоть кто-то может мне сказать? Если не научились работать в полнознаковой, то в Бхава Чалита точно так же будете лажать, неужели не понятно? Только отпетые невежи могут считать, что система не та, вместо того, что бы искать пробелы в своем понимании. Понятно ведь, что работает и полнознаковая система, и неравнодомная (Бхава Чалита). Но хоть кто-то из поборников Бхава Чалиты понимает, когда и для чего применяется Бхава Чалита, а когда и для чего равнодомная система? И наконец, хоть кто-то может изобразить как система Шрипати выглядит на небесной сфере? Рисунком. А то тут новоявленные бхавачалитисты пытаются рассказывать о том, о чем они даже приблизительного представления не имеют как оно выглядит. Но хватает ума утверждать что оно "астрономично" ). И да, Прайя, это не Вам, рад Вас "видеть". Может хоть с Вашей помощью выползем из пучины доморощенного астромифотворчества и прольем свет на интересующий вопрос.
  9. Ольга, Вам надо цитаты? Их есть у меня ) : БПХШ, 3:4-6 - "... раши [знак], восходящий на Востоке, называется Лагна." Но ответьте теперь, пожалуйста, и Вы на мои вопросы. Для чего Вам цитаты? Что именно они должны были подтвердить или опровергнуть? Аутентичность и каноничность практики использования полнознаковой системы? Так использование полнознаковой системы это состоявшийся факт, без цитат и текстов. Они должны подтвердить ее эффективность? Так эффективность полнознаковой системы так же состоявшийся факт, подтвержденный многими поколениями астрологов, в том числе и нашими современниками. Или Вы и правда считаете, что полнознаковая система возникла вдруг, на пустом месте, пару десятков лет назад? И что, если бы не было подтверждающих цитат, то у Вас было бы основание отказать нашим античным и средневековым коллегам в возможности ее применения? А на каком основании? Только на основании отсутствия цитат? А откуда по Вашему взялась традиция применения равнознаковой системы и почему она получила такое распространение? Если Вы считаете, что равнознаковая система это недавнее изобретение, то я считаю себя вправе так же попросить у Вас цитаты из классических текстов (например средневековых) указывающих на время ее возникновения. Они есть у Вас? А вот если бы не было нужной цитаты, прямо указывающей на то, что Лагна это знак, то как бы Вы объяснили следующие высказывания из классики: когда Лагна занята ... грахой когда граха находится в Лагне когда правитель ... бхавы находится в Лагне если ребенок рожден в Лагне Тула если благотворные грахи находятся в Лагне если Лагна занята двойственным рАши ??? Разве Вам не известно, что Лагнеш это управитель Лагны, а Пака Лагна это знак, в котором от расположен. Или как бы объяснили разницу между Лагнешем и Пака Лагной? Или Пака Лагна это не Лагна? Так же Чандра это граха, а Чандра Лагна, это знак, в котором эта граха расположена. Разве Вы этого не знаете? Знаете, конечно. Но предпочитаете игнорировать здравый смысл и очевидные факты потому что они плохо укладываются в исповедуемую Вами сейчас астрологическую парадигму. А разве мы имеем право это делать? А вот взять Арудха Лагну, это ведь тоже одна из важнейших Лагн. Вот у нее вообще нет спхуты/спашты, т.е. выраженой в градусах и минутах эклиптической долготы, вот как с ней быть? Как от нее неравнодомную систему отмерять? Есть ведь множественные указания в классических текстах, что Арудха Лагна имеет место быть, что это один из важнейших общих сигнификаторов, что от нее, как и от любой Лагны отсчитываются дома, но нигде нет указания на то, что Арудха Лагна это точка на эклиптике, а не знак? У Вас когнитивного диссонанса не возникает? ) Далее, по поводу попытки превращения классических текстов в священную корову, вот в этой цитате: Любой астролог считающий себя астрологом кроме того, что должен опираться на классические тексты (что безусловно), должен еще понимать что классические тексты из себя предствляют. А классические тексты это, в первую очередь не послания направленные потомкам, а послания направленные ученикам и единомышленникам, т.е. людям исповедующим те же взгляды и воспроизводящим те же практики. Классический текст, это он сейчас классический, а когда он писался он был шпаргалкой для непосредственных учеников или конспективным изложением основных положений учения для учеников учеников и их учеников. И никогда тексты не писались для новичков и левых людей, делать мастерам прошлого было больше нечего как переводить на профанов дорогой пергамент и еще более дорогие свои время и силы. И, в любом случае, не традиция прилагается к тексту, а текст прилагается к традиции и является ее конспективным письменным отображением. Поэтому самоочевидные для конкретного круга писателей и читателей вещи в тексте могли и не отображаться. Смысл? Кроме того, вот Вам цитата из классического текста, из той самой БПХШ, которая подтверждает, что в текстах описано не все, одновременно предъявляет определенные требования к вниманию и пониманию самого читателя и распространяет астрологическое знание далеко за пределы не только конкретного текста, но и текстов в принципе, как таковых: БПХШ, 8:37-38 - "... это названия 12-ти бхав по порядку. Я говорю о них кратко, поскольку остальные их значения должны быть поняты, если использовать интеллект." Как Вам такая цитата из классики? Или проигнорируем? )
  10. Нет. Диспозитором грахи всегда будет хозяин знака в котором она находится, хоть в Бхава Чалита, хоть в равнознаковой системе. Просто в Бхава Чалита управитель дома может быть одновременно диспозитором находящейся в доме планеты, а может и не быть. Это особенность Бхава Чалита, там вообще много особенностей, которые будут ставить в тупик и приводить к неверным выводам астрологов, привыкших работать в равнознаковой системе. Здесь не надо умничать, здесь нужно разобраться что такое Бхава Чалита, как минимум уметь "видеть" ее на небесной сфере. У Вас в системе Шрипати с положениями планет в домах возникнут проблемы как только вы зададитесь вопросом как в ней выглядят куспиды промежуточных домов. И хотя об этом Вы начнете задумываться еще не скоро, как только начнете они возникнут. Ни в одном источнике, ни в индийском, ни в греческом нет упоминаний как система Порфирия/Шрипати выглядит на сфере. Как на эклиптике выглядит понятно, а как на сфере нет. Соответственно любые объекты небесной сферы имеющие эклиптическую широту отличную от нулевой и находящиеся вблизи куспидов легко будут менять дом. Систему Шрипати в сферическом виде (а квадрантные системы домов принципиально сферичны) можно построить тремя различными способами. Плоскости угловых домов будут совпадать, а плоскости промежуточных домов будут совпадать только в местах их пересечения с плоскостью эклиптики. В системе Шрипати положение оси не известно. И осей могущих претендовать на ось системы Шрипати три. С большой долей вероятности это все таки полуденная линия, и я склоняюсь к этому варианту как наиболее достоверному, но поскольку свидетельства авторов и пользователей этой системы до нас не дошли, с таким же успехом это может быть отвесная линия или ось Мира. Вы с основами то разберитесь, прежде чем вещать. Думаете что Бхава Чалита не получила распространение потому, что все были такими глупыми и за 3 тысячи лет сотни поколений астрологов не смогли разобраться с тем, что Вы "поняли" с наскока? При использовани античных правил чтения карты принципы трактовки Бхава Чалита чаще всего являются избыточным, а иногда и несовместимыми. Отсюда и отсутствие внятных рекомендаций по работе с Бхава Чалита в античных источниках. За ненадобностью вследствии избыточности. Бхава Чалита это не Грааль и не панацея , если не научились извлекать достоверную и прогностически ценную информацию из равнознаковой системы (а значит не разобрались с ней), то Бхава Чалита не поможет, она вторична и по времени возникновения и по значению.
  11. А что обнадеживающее Вы можете сказать, если мы все умрем? Не путайте прогнозирование с моральной поддержкой. В голове, только не у земного человека, а у космического ). Причина на небесах, потому что микрокосм, не смотря на подобие, всего лишь малая частица макрокосма и его следствие. Небеса соответствуют голове космического существа, поэтому голова земного существа является "малым небом". Состояние "малого неба" обусловлено состоянием неба великого. Вследствие этого астрология позволяет прогнозировать состояния (судьбу) микрокосмических объектов опираясь на состояние макрокосма. Но причина всегда на небе, в нашей голове нет ничего такого, чего не было бы в голове космического человека.
  12. В шастрах не пишется, что первый дом начинается с начала знака, в шастрах пишется, что восходящий ЗНАК является Лагной. Сейчас со с смарта, так что конкретное место не укажу, но Вы без труда его найдете, там совершенно четкое и однозначно определение. Можете воспользоваться аналогией: есть положение Чандры, которое приводится в градусах и минутах дуги, а есть Чандра Лагна, т.е. ЗНАК, в котором Чандра находится. Есть положение Лагнеша, в градусах и минутах, а есть Пака Лагна, т.е. ЗНАК, в котором Лагнеш находится. И т.п.
  13. Планета не может убежать из Лагны в 12 дом. Для начала нужно понимать чем полнознаковая система домов отличается от квадрантной (Бхава Чалита). А отличаются они, в том числе и началом отсчета. Местом откуда осчитываются дома в Бхава Чалита является Спхута Лагна, т.е. восходящий ГРАДУС (в западной астрологии известен как Асцендент), местом откуда отсчитываются дома в полнознаковой системе является Удайя Лагна, т.е. восходящий ЗНАК. Почитайте определение Лагны в той же БПХШ. Спхута Лагна или Асцендент в полнознаковой системе домов НЕ ЯВЛЯЕТСЯ началом отсчета, а только указывает на ЗНАК, который началом отсчета является. Поэтому в полнознаковой системе домов 12-домом всегда будет 12 знак от Лагны и планета находящаяся в Лагне никуда перейти не может, такой переход означал бы смену знака. Можно говорить о переходе из первой бхавы в двенадцатую, но это не планета переходит, а начало отсчета меняется, так что это тоже не вполне корректно. Кроме того астрономически полнознаковые и квадрантные системы основаны на разных принципах, а астрологически имеют разные значения и с их помощью решаются разные задачи. Сравнивать эти системы в плане эффективности не лучшая идея, это все равно, что сравнивать граха дришти описанные Парашарой и таджака йоги описанные Нилакантхой и спорить какие из них эффективнее. И те, и те эффективны, применять просто нужно уметь и знать что, где и в каком случае смотрим. Попробуйте, для того что бы лучше понять саму себя и то, о чем идет речь дать определение Бхава Чалите. Что Вы под этим понимаете?
  14. И в каком месте полнознаковая система не отражает реальное положение планет на небосводе?
  15. GuidoBonatti

    Нумерология & квадрат Пифагора

    Високосные годы есть и в юлианском календаре. Но дело не в этом. Никого не смущает, что отсчет дат во всякого рода нумерологических "системах", в том числе и в обсуждаемом "квадрате Пифагора" ведется от Рождества Христова? Для меня, как для христианина, конечно же эта дата священна, но вряд ли она имела такое же значение для Пифагора жившего задолго до нее и для египетских или индийских жрецов на которых ссылаются в попсовой нумерологии.
×