Сарпас
-
Постов
496 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
21
Тип контента
Форумы
Профили
Блоги
Загрузки
Статьи
Сообщения, опубликованные Сарпас
-
-
А какие градусы считаете находятся в лагне? Начало, или середина?
-
А дети есть у него?
Может дать осложнения то, что Венера диспозитор Солнца, Меркурия и Кету (накшатры)?
-
4 часа назад, GuidoBonatti сказал:
Что, правда? )
К сожалению это другая тема и не относится к местам экзальтации планет, но постараюсь быть кратким. Такое понятие как древние культуры или древние цивилизации - чаще всего это собирательные понятия - даже скажу "эфемерные". Под эти собирательные понятия подпадают полисы, княжества или просто родоплеменные образования существовавшие параллельно на одной территории. Поэтому любые древние "государства" - правильнее брать в кавычки, так как это не государства, а агломерация "полисов - городов" в каждом из которых мог быть свой царь, своя история, свои боги и свои календари и своя культура. К тому же "шумерская культура" корректнее тоже заключить в кавычки. По крайней мере аккадцы и шумеры это два разных народа (биологически) и относятся к разным языковым группам.
-
1
-
-
@Praya хотел написать в личку, но тупит.
Так вот...
Одни и те же пользователи в разное время писали разное, что явно не добавляет понятности в тему.
так вот со сылкой на древнего автора ранее про экзальтацию планет было указано следующее...
1. Т.е. в любом случае планета следуя по своей орбите то приближается к Земле, то отдаляется от нее. Вот точки максимального отдаления планетной орбиты от Земли и описываются Плинием как градусы экзальтации. Причем велись споры: на каком участке своей орбиты планета сильнее влияет на подлунный мир - в кульминации (AUX) или в точке максимального приближения. Противоречия были сняты, когда возобладало мнение согласно которому в точке кульминации своей орбиты (экзальтации, по Плинию) планета влияет преимущественно на душу, а в точке орбиты приближенной к Земле - преимущественно на тело.
....
в другом месте уже иначе (по смыслу)
2. Но если вкратце, то все позиции известные как экзальтации и падения так или иначе завязаны на Солнце. А если точнее, то на представлениях древних о физических и метафизических эффектах производимых теплом и светом. Что касается именно Сатурна, если по умолчанию (т.е. без объяснений почему именно так) принимать Овен как знак экзальтации Солнца, то при положении Солнца в Овне, а Сатурна в Весах, Сатурн будет находиться на ближайшем к Земле участке своей орбиты. ...
...я понимаю, почему от меня вы не могли допроситься ответов. Я ведь и сам до сих пор не могу допроситься внятных ответов.
Так все таки в экзальтации ближе всего или далее всего? Могли бы рассказать как Вам это представляется? - а потом мы перейдем уже на праздники и их связь с местами возвышений.
-
1
-
1
-
-
5 часов назад, GuidoBonatti сказал:
Вам на это реззонно возражают, что "Не было никакой "ниппурской" цивилизации,
Вот же))) а понятие синонимов вам не известно?))) Тогда и вам нужно так же заглянуть в словари - вот что пишут нам они: "Слово «Цивилизация» иногда употребляется также как синоним слова «культура», а иногда для обозначения заключительной стадии развития любой культуры (О. Шпенглер)." Этот спор по причине того - что Вы сами не восприняли смысловое наполнение того, что Вам пишет Деприма и приписали термину один - плоский смысл. Из - за множественности семантических понятий вы не уловили сути "за тремя соснами".
-
1
-
2
-
-
1 час назад, Praya сказал:
Вы видели секстант с солнцезащитными линзами?
К сожалению нет.
Вы предложили, что то вроде изображенного на рисунке ниже?
-
1
-
-
В 29.08.2017 в 09:51, Praya сказал:
Именно по этому, я и предложил изучить более близкую по культуре и территории традицию, чтобы не уходить в индийские дебри.
Спасибо.
Вас понял, но для меня никогда не было секретом солярная природа Средиземноморских празднований. Я рассуждал не согласно астрономии, а согласно данным по реконструкции культов Средиземноморья. В настоящее время известно как минимум несколько культов "страдающего-убиваемого и возрождаемого" бога. Все они имеют связи с данным регионом: культ Аттиса (фригия - современная турция), культ Адониса (семиты - финикийцы), культ Мардука (вавилоняне, Мардука ассоциировали с Юпитером), Таммуза (шумеро - аккадцы), Осириса (египтяне), Митры (персы), Иисуса (ранее евреи, сейчас христиане). Так вот по данным реконструкции эти культы содержали одинаковый момент - расчет времени "страданий и момента умирания" - точка весеннего равноденствия или близкого к ней. Как символ победы жизни над смертью.
Но по такому случаю получается, что в той астрономии, что мы имеем в настоящее время были закреплены ритуально - государственные "моменты" справедливые для иного временного периода - а календарь движется. И лахири не поможет. Почему? Например с точки зрения расчета мухурты - ведь в ней важны "числовые соответствия" между номером лагны, и номером накшатры (лахири не меняет нумерации, или не приведи Бог места экзальтации). Если все эти параметры сдвинулись - сначала с тельца в овен, а теперь еще из овна в рыбы, тогда получается что? Какую лагну нам например брать в качестве начала отсчета?
Теперь касательно вашего тезиса о связи празднований и мест экзальтации - нужна оговорка это справедливо относительно тех праздников, которые имеют "солярную природу", те праздники что расчитываются только по луне - такой связи быть не может. Солнечно-лунные празднования будут "плавать" во времени, но держаться около одной точки.
12 часа назад, GuidoBonatti сказал:ТВР - это не точка на небе.
ну не нравится Вам ТВР (хотя замечание в принципе верно точка в данном случае это "математическая спекуляция" ее не возможно пронаблюдать глазом) - тогда исправим "день весеннего равноденствия" - ДВР.
-
1
-
-
Вот примерно изобразил. Но тут полный разброд и шатания.
-
1
-
1
-
-
В индийском календаре - будет сложно подсчитать что либо так как там их несколько - они лунно солнечные поэтому будет отклонение на 14 дней по разным месяцам (хотел нарисовать рисунок получилась муть из-за сдвигов). Касательно пасхи - то в православии и у католиков пасха редко совпадает друг с другом - правила расчета различные.
Второй пункт прост - вы полагаете, что экзальтация зависит от Солнца / места светимости - пусть так. Но до сих пор не получено точных обоснований с чем связано место Экзальтации самого Солнца - со звездой или с равноденствием.
3 часа назад, GuidoBonatti сказал:Тропический год был основан на пригоризонтном наблюдении за солнечными восходами, а зодиаки (различные) были основаны на наблюдении за движением Луны,
я исхожу в данном случае из другой темы - все религиозные писания (что довелось анализировать) - указывают следующее. 1. исчисление месяцев шло по диску Луны (первое появление или полнолуние). 2. У семитов - все сутки начинаются "ночью" - "была ночь и было утро - день первый". 3. до 12 частного календаря - были 18 частные (у вавилонян), 36 частные (у египтян) и 27- 28 -30 частные (у индусов). Все они не начинаются в Овне - у первых в тельце, у вторых в "раке", у третьих в Криттике (а не в Ашвини как сейчас). Все это по совокупности дает основания - считать наблюдения за Луной более древними, но...НО так как мы сейчас "живем" по солнцу - с 12 частным календарем (возможно редукция произошла где-то в Осевое время в Средиземноморье) - возникает вопрос, что было положено в Основу экзальтации самого Солнца - точка равноденствия или все таки "звезда"?
Как можно установить равноденствие? - берем по сторонам света вбиваем колышки в виде квадрата - посередине длинную палку (где будут пересекаться веревочки, идущие по диагонали от углов квадрата и наблюдаем) - в тот день когда на востоке на заре тень полностью совпадет без отклонений с веревочкой - это и будет момент равноденствия. Чем длиннее предметы, и больше размер квадрата, тем точнее поиск момента совпадений. В качестве страховки добавим время по часам.
Несомненно точки равноденствий плавают во времени. Любые неточности это нормально - кто -то рассчитывает по началу дисков солнца или луны, кто-то по середине, кто-то по конечной части. И еще один момент - если древние писания начинают список созвездий в тельце, а сейчас в овне - разве это не доказывает, что общая схема была отредактирована и подогнана под "сезон" когда день и ночь уравнялись?
Я постараюсь доделать рисунок с праздниками - сразу скажу - там будет разнобой. По мне так - это (даты) так же может носить характер "переделки".
1 час назад, deprima сказал:Поохоже, если где-то и есть ответ о местах экзальтаций, то только в этих трудах.
Не ранее, чем вы придете к 12 частному зодиаку. Там же будет и "места управлений".
-
1
-
1
-
-
1. Касательно широты юпитера - это даты максимальной широты как мне удалось рассчитать (плюс минус). Градусы примерно теже самые, что в ваших расчетах.
5 часов назад, Praya сказал:у Вас Юпитер в Весах, у меня в Деве,
Просто вы до этого оговорились, и сказали, что максимум широты приходится на льва. Вот я и спрашиваю, как так? Неужели различия составляют более 30 градусов? (из за чего это может быть?)
2. Касательно календаря и праздников - уточните пожалуйста календарь и какие именно праздники. В Индии например два день рождения Ханумана, с десяток "новых годов" итд. И они конечно приурочены с тем или иным созвездиям - но это сравнительно позднее "нововедение" - не ранее чем появился 12 частный зодиак. Тов. гвидо утверждает, что это все темы заимствованные индусами, а поэтому датируется не ранее вторжения Александра на север Индии. Кстати у зороастрийцев если я не ошибаюсь 30 дневный цикл, а недели в нашем понимании нет. По сути у них месяц-неделя.
3. Если вы считаете, что для мест экзальтации важно Солнце -тогда есть ли обоснование где именно нам провозгласить экзальтацию солнца. И как быть вот еще с чем - в западной астрологии возможно прочитал у доротея (не помню) место экзальтации считается менее сильным нежели управление своим знаком. В джйотише полагаю все да наоборот. Как нам разрешить это противоречие?
4. касательно поговорки - вы переведите ее дословно (а не так как ее переводит рунет) и увидите смысл "тонко" поменяется.
5. места экзальтации как я вижу искать нужно - не на небе, а в "сознании" наблюдающего. Полагаю, что корни этого имеют "архетипичную природу".
6. Касательно Ригведы - она использовалась для иллюстрации того, что древние певцы не видели разницы между светящимся своим светом и светящимся отраженным светом. В другом контексте ее не цитировали.
7. ну и напоследок. Если бы в Индии сказали про Веды - что это "литература" то могли бы от своего Гуру получить и проклятие. Веды - услышанная истина, не записанная, их декларируют, их не читают, их слушают. Это опять таки согласно канону. Про Веды не говорят, что они записаны - они кодифицированы (собраны). Есть случаи когда люди по неосмотрительности говорили, что Веды это "литература" и получали оплеухи от настоятелей храмов или религиозных фанатиков.
Этот седьмой пункт является детектором по которому можно с легкостью "вычислить" неоиндуиста от человека в традиции (эту мысль я услышал от саддху).
-
Знак не для меня (не для моей души). Для Вас!
но вернемся...к расчетам.
В 26.08.2017 в 07:58, Сарпас сказал:Теперь прошу пояснить следующий вопрос - про юпитер. Я сделал как вы советовали и посчитал широтность планеты с 1900 по 2010 год. Так вот. Максимальная широта планеты Юпитер по моим расчетам (астрозет) приходиться всегда на Весы и всегда на Весну. Ниже привожу таблицу. Последняя колонка - градусы.
я так же посмотрел несколько циклов в начале эры ( 0 год - 100 год) - там похожие данные всегда март-апрель и Весы-дева (я подумал, что разница может быть из-за тропического(мои расчеты) и сидерического зодиаков, но в начале эры ведь различий между ними не было?). Могли бы вы пояснить, в чем причина различий? (у вас насколько я понял эти цифры приходятся на созвездия лев - водолей).
-
В 26.08.2017 в 10:57, GuidoBonatti сказал:
А давайте ка мы установим степень Вашей компетенции?
Расчеты делались исходя из гелиоцентрической модели, а геоцентрические данные приведете Вы нам, с цифрами о светимости. Давайте Мы ждем.
-
Проясните два пункта - 1. Вы считаете что экзальтированное солнце светит как то интенсивнее на Сатурн нежели не экзальтированное?(каков механизм этого? Неужели интенсивнее начинают проходить ядерные реакции?) ну и отсюда следует второй вопрос... А каковы основания (кроме веры), что Солнце экзальтирует в Овне?(если это не более чем точка равноденствия, тогда ныне 21 марта Солнце должно экзальтировать в рыбах)
и второй пункт. 2. Изначальный тезис обсуждения был следующим - а) Джйотиш изучает свет. б) следовательно экзальтированные планеты должны "светиться" максимально в месте своей "силы". в) значит светимость Сатурна в Весах должна быть самой "пребольшой", а скорость напротив "не такой торопливой". г) Однако удалось выяснить, что это не так - максимальная светимость приходится на созвездие рака, скорость в этом месте так же наиболее высокая. д) и тут начинается главная нескладуха - как увязать все это с местом экзальтации? Мы делаем отсюда простой вывод - это красивая теория без обоснований. На уровне - "я так думаю".
В догонку у Юпитера - самое близкое к Земле место будет в Овне (перигелий), следовательно наиболее ярок он будет осенью (солнце в весах) ( примерно 3,95 астро. ед).
А у марса будет в рыбах (примерно 0,38 астро.ед) и тоже конец лета (когда Солнце в деве). По тропическому зодиаку. Ни в одном из случаев не связано с место экзальтации.
Как использовать светимость в противостоянии для "внутренних" планет?
-
Внимание! Опять логическая подмена понятий. Во время соединения Солнца с Сатурном видеть второго из них на небе фактически не возможно.
Cамую яркую фазу Сатурна мы сможем увидеть только в противостоянии. А противостояний может быть несколько - самое яркое из них в Раке! Как это противостояние связано с местом экзальтации Сатурна? Правильно никак! Что и требовалось доказать.
Таким образом нет четкой связи между светимостью и созвездием экзальтации.
зато весьма логичной кажется предположение о связи широтности и места экзальтации. Тем более, что слово экзальтация - переводится как подъем.
-
Praya, то что вы отметили про откровения из Вед, уже неоднократно подчеркивалось. Однако это не сдерживает пользователей, они хотят рационализировать писания. К сожалению в современном человеке Веры очень мало. А еще чаще встречается другое - цитирование источников разных по своей иерархии. Ты им Ригведу цитируешь, они тебе Хора шастру (что в принципе не только не сопоставимые вещи, но еще и по сути своей кощунство). Ты им Ригведу цитируешь, они тебе трактат Василия Пупкина.
Теперь прошу пояснить следующий вопрос - про юпитер. Я сделал как вы советовали и посчитал широтность планеты с 1900 по 2010 год. Так вот. Максимальная широта планеты Юпитер по моим расчетам (астрозет) приходиться всегда на Весы и всегда на Весну. Ниже привожу таблицу. Последняя колонка - градусы.
я так же посмотрел несколько циклов в начале эры ( 0 год - 100 год) - там похожие данные всегда март-апрель и Весы-дева (я подумал, что разница может быть из-за тропического(мои расчеты) и сидерического зодиаков, но в начале эры ведь различий между ними не было?). Могли бы вы пояснить, в чем причина различий? (у вас насколько я понял эти цифры приходятся на созвездия лев - водолей).
10 часов назад, astrea сказал:В оппозиции к Солнцу Сатурн имеет самое близкое расстояние до Земли.
За время вращения сатурна по своей орбите этих оппозиций будет не одна, а орбита у него вытянутая (даже у земли она не является полностью круглой). Ну да вы и сами знаете, что это так - поэтому не всякая оппозиция будет ближайщей оппозицией. Сатурн еще должен находиться в перигелии. Если Сатурн находится в апогелии, то несмотря на то, что он в оппозиции к солнцу он все равно будет дальше от земли, чем в перигелии.
Давайте считать (тов. гвидо так и не привел цифр - а поэтому его тезисы проигнорированы) - итак радиус орбиты земли составляет 1 астро.единица. колеблется от 0,98 (перигелий) до 1,016 апогелий. Орбита сатурна от 9,048 (перигелий) до 10,1116 (апогелий). Предположим наши друзья Земля и Сатурн в Раке (оба в перигелии) тогда расстояние до земли будет 9,048-0,98 = 8,068. Далее предположим, что наши друзья Земля и Сатурн находятся оба в апогелии тогда 10,1116-1,016=9,0956. Чувствуете разницу? (да на одну астро. единицу даже больше 1,02). А где у Сатурна перигелий - правильно в Раке!!! А как с этим созвездием связана экзальтация сатурна? Да ни как...!!! Зато она связана с экзальтацией юпитера, который как мы поняли имеет наибольший градус в весах. Здесь напрашивается миф о Зевсе и Кроносе (один занял место второго).
Юпитер как известно родился в козероге, сверг отца Кроноса ,который ярче всего в раке и занял его место. И заметьте без апелляций к Солнцу (повторюсь каждый из божеств светился "своим" светом, а не чужим/отраженным).
и еще что там на счет шлоки из хора шастры? В Хора шастре так же написано, что грахи приобретают свою силу во время шукла пакши или кришна пакши и тд. Так же там сказано ,что созвездия сильны днем или ночью. Не стоит вырывать из контекста, приводя в пример только Сатурн. Смысл этих фраз явно не в противостоянии этих планет или звезд к Солнцу.
p.s. а меркурий силен и днем и ночью? (как это понимать в рамках той логики, что была озвучена Вами)
-
1
-
-
6 часов назад, Praya сказал:
Можно проще.
Подтверждается ли то, что мы обсуждаем о Сатурне и на других планетах? (т.е. высокая широтность соответствует созвездию экзальтации, и наоборот)
3 часа назад, deprima сказал:Т.е. свет не рассеивается, а получается более узко направленным, концентрированным.
Сложность в том, что все рассуждения о свете в современном понимании были не применимы в иное время. В Ригведе постоянно сталкиваешься с тем, что там просто нет такого понятия как "отраженный свет". Им(древним) это просто не нужно было для описания реальности.
Там четко и по тексту прослеживается мысль - светится ли предмет, блестит ли на солнце или горит огонь - это вещи одного порядка. Архетип - чаще всего "должен" быть очень простым по восприятию. Поэтому в Ригведе часто простыми словами говориться о сложном - например: "я выточил молитву"; там не сказано, что воды отражают свет от внешнего источника, - там сказано "в водах огонь", "ночь смотрит во все стороны" - вместо фразы "ночью светятся звезды".
Когда, о Агни, ты рожден на небе
Или рожден в водах, о созданный силой, (можно встретить так же эпитет "имеющий три жилища" - т.е. в небе, на земле и под землей "в воде")Поэтому концепция предполагающая объяснение места экзальтации Сатурна , через привязку к Солнцу (к месту экзальтации как Овен) не состоятельна. Звезда воспринималась как "глаз". Без отсылки к сущности архетипического понимания любые "спекуляции" о свете (в современной ее трактовке) это не более чем рационализация современного человека.
3 часа назад, deprima сказал:Мы воспринимаем это иносказательно, но, вероятно, для древних иерархия небес была буквальной.
Я полагаю, что именно в этом и ошибка, надо бы воспринять миф буквально, но как вы отмечали выше - это чревато "выпадением из общества".
1 час назад, GuidoBonatti сказал:Просто испортите два полезных продукта, поскольку ни для принятия в качестве пищи, ни для унавоживания полей полученное вещество будет непригодно.
В древнем трактаке УпаванаВиноду (по сельскому хозяйству) - автор напротив рекомендует проводить подобные "смешивания", для улучшения плодородия земли. Так, что этот тезис не состоятелен.
-
8 часов назад, Praya сказал:
При этом, максимальная южная широта, гуляют вокруг градуса Ниччи, а максимальная северная широта вокруг градусов Уччи
Таким образом это возвращает нас к той же самой теме, что и планетарные войны (граха юдха). Побеждает та планета, что расположена выше всего (севернее), а та, что ниже ослабевает. Здесь видимо та же аналогия - чем выше (севернее) тем сильнее, что возможно отсылает нас к архетипу севера и юга как верха и низа (вершины мира или корня мира) мироздания - символа власти и символа падения.
p.s. у тех, кто присутствует в мифологическом сознании нет никакого "давнего" или "современного" знания - есть миф, он есть всегда. Зато у людей "перешедших" на логические "рельсы" как раз и появляются понятия следствия и причины, времени и тд и тп. В мифическом сознании нет чистого злодея или чистого благодетеля - там всё перемешано, нет в мифическом сознании и времени самого по себе. Первосущество порождает богов, которые "приносят" его в жертву - этот мотив прослеживается везде -змея кусает себя за хвост (эдакий Уроборос). Понимающий это не сетует, о падении нравов, или ветшании астрологии. Он следует своему пути.
-
1
-
-
перигей будет относиться к луне, а не к земле.
-
4 часа назад, astrea сказал:
В момент своей дибилитации Сатурн повернут к нам Южным полюсом.
Согласно астрономическому журналу Британского астрономической ассоциации - Сатурн показывает различную яркость в зависимости от его полусферы - северная более яркая, нежели южная. Вот.
-
2
-
-
2 часа назад, ol-chik сказал:
то все это может не работать.
В вашем тезисе ключевое слово "может", но оно оценочно и не является доказательством.
1. Касательно колец - указывается, что они нарастают и исчезают по 7 лет, вблизи солнцестояния они достигают максимума своего раскрытия, а в близи от точек равноденствия полностью "уходят" из виду. Нас не должен смущать тот факт, что кольца описаны так недавно. Важно лишь, то что вблизи самых близких к земле точек они по максимуму увеличивают свою светимость почти в 2 раза.
2. Второй момент - любые оценки типа "больше светится" или "меньше светится" не является доказательством - почему то или иное созвездие стало приниматься как место для экзальтации ( и уж тем более нельзя вывести градусы внутри созвездия). Для того, что бы предметно обсуждать этот вопрос нужны звездные величины (светимость в единицах) пока их нет беседа беспредметна, как бы кто не хотел полагать иначе.
3. Третий момент вытянутость орбиты Сатурна (перигелий от апогелия) на 159 млн км, в свою очередь вытянутость орбиты земли чуть более чем на 5 млн км. Отсюда мы делаем очень простой вывод, что любые другие точки вне "созвездия рака" (где у сатурна перигелий) будут удалены от земли на большее расстояние, чем в ней (в точке). Таким образом светимость Сатурна в этой точке будет максимальной, прибавьте сюда еще и разворот колец (мы поняли, что они максимальны на точках солнцестояния).
Более того светимость шарообразного объекта приближающегося и удаляющегося от источника света на одинаковом расстоянии - будет одинаковой. Этот вопрос принимается как само собой разумеющийся пока не приведены звездные величины светимости сатурна.
В догонку скажу вот что - перигелий Меркурия в близнецах, апогелий в стрельце. У Венеры перигелий в водолее, а апогелий в льве. У Марса перигелий в рыбах, а апогелий в деве. У Юпитер перигелий в овне, а апогелий в весах. Ни у одного из них нет указаний на место экзальтации (несмотря на самую близкое расположение к земле и светимость этих планет).
И последнее не при любой оппозиции к солнцу сатурн будет ярче - случае если сатурн идет в апогелий его светимость будет уменьшаться, а если он будет близок к точкам равноденствия то еще и за счет колец.
p.s. прошу приводить цифры особенно это касается товарища под ником "Гвидо", о любых "переходах на личности" будут сразу сообщаться администратору. Мы здесь обсуждаем Джйотишь, а не "соседа за партой".
-
1
-
-
10 часов назад, ol-chik сказал:
Так что с Сатурном разобрались.
Уж не знаю кто с кем разобрался, но вот путаницы прибавилось. Вот на этом рисунке я попытался изобразить, то что было озвучено о причине экзальтации того же Сатурна в весах и дебилитации его в Овне. Причина якобы сводилась к изменению "наблюдаемых характеристик" планеты. Якобы в местах экзальтации и дебилитации Сатурн должен быть ярок и быстр или медлителен и тускл. Однако яркость Сатурна зависит как минимум от двух факторов 1. колец (которые когда в плоскости зрения наблюдателя не видны, а когда развернуты к наблюдателю увеличивают площадь отражения как минимум вдвое), а 2. от близости Сатурна к земле, а наиболее близок он когда перигелии планет совпадают (поправьте если я неверно нарисовал рисунок - см. ниже). Перигелий Сатурна в раке (по тропическому зодиаку), у Земли там же.
Таким образом - противостояние как объяснение причины экзальтации и дебилитации - лишь вносит путаницу.
Я еще понимаю, если бы мы пытались светимостью объяснить такую вещь как управление созвездием, но вот экзальтацию и уж тем более точные ее градусы эти объяснить сложно (к тому же прецессия орбиты итд).
-
1
-
-
6 часов назад, GuidoBonatti сказал:
Нет, мы говорим именно про зодиак и про календарь.
Увы, но тема и не про это - а про то, почему именно сатурн именно в овне падает.
Как я понял - Вы считаете, что это в первую очередь математическая причина? Как в таком случае быть, если до индусов десятичную систему не придумали? - пользоваться 6 частями и их половинами?
-
1
-
-
Вы оба не правы - причина в том, что до "осевого времени" люди мыслили "мифопоэтическим сознанием". Дуальные пары не имели жесткого противопоставления. (ссылка на мой блог о ригведе)
Так вот в попытках произвести исторические реконструкции необходимо учесть три вещи: 1. для древних обществ - важно было не просто солнце или луна или еще чего то там на небе - важны были фенологические фазы. До сих пор летом признается не дата входа солнца (календарь или астрология), а температура воздуха не ниже 15 градусов, так как она связана с вегетацией растений и фазой их цветения. Астрономическое лето - явление сравнительно позднее. Сельское хозяйство появилось примерно 10 тыс. лет назад - в этот период не известна никакая астрологическая деятельность. Современные антропологические исследования - подтверждают подобное, для жителей сельской местности (для крестьян) важны фенологии, а не небесные тела. Русские народные поговорки так же связывают важность тех или иных действий не с фазой солнца или луны, а с такими признаками как цветение, колошение, пение птиц и тд.(тем более, что небо не всегда видно).
2. современная астрология не могла появиться ранее чем появилась "математика". Поэтому потребность в градусах или опознании небесных тел на небе была тоже не всегда.
3. содержание тех или иных тем - по моему глубокому убеждению необходимо искать в "мифах" и "архетипах", а не в логике. (см. осевое время). По существу мы берем и приспосабливаем (рационализируем) старые архетипы, под современный логический способ размышления, оставляя за бортом сущностное наполнение того или иного архетипа. У того же Доротея в тексте можно встретить, что, то или иное созвездие "поднимается от земли" - там не сказано, что "звездная сфера, крутиться где-то там в космосе, а мы пытаемся оценить градусы". А о чем это свидетельсвует - о том, что в стародавние времена составители трактатов находились в рамках "мифологического" сознания. Как отметил Саллюстий "мифа не было, но это то что есть всегда". Проще говоря - горизонт "в стык" приближался к звездам, а с учетом древних мифологий - все божества были так или иначе порождены "землей-геей". В одном из прошлых комметов - я уже указывал, на "дату рождения" божества. И Сатурн - был первым правителем "золотого века" - наивного периода полного равенства людей друг перед другом и зависимости их от земледелия. Исторически, в более поздние периоды весна - как начало сельхоз работ стала приравниваться к времени рождения "сельхоз божества" Сатурна - времени наивности и равенства всех людей. В том числе - времени голода и времени тяжкой работы в поле. (Кстати современные праздники так же указывают на это - так например карнавалы -весенние праздники (дословно перевод - прощай мясо).
p.s. 70% земли находятся в северном полушарии, как и все известные цивилизации "занимавшиеся" астрологией.
-
1
-
-
2 часа назад, GuidoBonatti сказал:
Отличный мнемонический инструмент.
Не очень понятно почему именно от Венеры ...
В начале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли. (Ригведа, мандала, 10, сукта 129, Космогонический гимн).2 часа назад, Praya сказал:На Венере потому что задаёт пояс широты.
Меня смущает дальнейший порядок планет - после Венеры. Там по существу можно ведь и иной порядок взять - ведь Венера "дает" начало для троих грах.
p.s. любая из грах может указывать на "кармические самскары". Видимо объяснения "чисто логического" просто нет.
-
1
-
Александр Лукашенко
в Гороскопы известных людей
Опубликовано
Граха дришти -имеют различия по силе (1/4 - 2/4 и тд) или например сила секстиля или квадратуры тоже различаются. В данном случае имеет ли различия между видами раши дришти производимые одним и тем же созвездием на разные дома? Зачем этот вопрос ? - для выяснения есть ли возможность того, что раши дришти незначительный по силе или напротив влияние его на некий дом выражено?
И на последок - при лагне телец - в 5 доме две женские грахи и само созвездие женское. Как это можно согласовать с тремя сыновьями?
при лагне телец - Сатурны экзальтирован в 6 доме, а управляет двумя важными домами дхармы и кармы - разве не даст осложнения в карьере в виде "шаката йоги" и отмены удачи?
@Volha - будет ли от чандра и сурья лагны выполняться теже йоги, что и от обычной?