Перейти к содержанию
Авторизация  
igoriogin

Экзальтация

Рекомендуемые сообщения

В 26.08.2017 в 02:58, Сарпас сказал:

итак радиус орбиты земли составляет 1 астро.единица. колеблется от 0,98 (перигелий) до 1,016 апогелий. Орбита сатурна от 9,048 (перигелий) до 10,1116 (апогелий). Предположим наши друзья Земля и Сатурн в Раке (оба в перигелии) тогда расстояние до земли будет 9,048-0,98 = 8,068. Далее предположим, что наши друзья Земля и Сатурн находятся оба в апогелии тогда 10,1116-1,016=9,0956. Чувствуете разницу? (да на одну астро. единицу даже больше 1,02).

Посчитать, что расстояние между Сатурном и Землей в период их противостояния (соединения Сатурна с Солнцем в геоцентрической системе) будет от 10--ти до 11-ти а.е., а расстояние Между Сатурном и Землей в периоды их коньюкций (оппозиций Сатурна с Солнцем в геоцентрической системе) будет от 8-ми до 9-ти а.е.? Сатурн в каждом знаке бывает приблизительно 2.5 года, а не прыгает за пол года через 6 знаков от апогелия к перигелию и обратно, и в каждые два последовальные соединение и оппозицию в рамках одного цикла разница в расстоянии до Земли будет приблизительно 2 а.е.? ). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Внимание! Опять логическая подмена понятий. Во время соединения Солнца с Сатурном видеть второго из них на небе фактически не возможно.

Cамую яркую фазу Сатурна мы сможем увидеть только в противостоянии. А противостояний может быть несколько - самое яркое из них в Раке! Как это противостояние связано с местом экзальтации Сатурна? Правильно никак! Что и требовалось доказать.

Таким образом нет четкой связи между светимостью и созвездием экзальтации.

зато весьма логичной кажется предположение о связи широтности и места экзальтации. Тем более, что слово экзальтация - переводится как подъем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Сарпас сказал:

Cамую яркую фазу Сатурна мы сможем увидеть только в противостоянии. А противостояний может быть несколько - самое яркое из них в Раке!

А Вы не задумывались о том, что освещение объекта еще и зависит от того, насколько силен ИСТОЧНИК света? Существует ли для Вас разница между лампочкой 40 или 100 ватт? Я думаю, для рассмотрения экзальтации это важно. 

12 часа назад, Сарпас сказал:

За время вращения Сатурна по своей орбите этих оппозиций будет не одна, а орбита у него вытянутая (даже у земли она не является полностью круглой). image.png

Да, но оппозиция к экзальтированному Солнцу будет только одна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проясните два пункта - 1. Вы считаете что экзальтированное солнце светит как то интенсивнее на Сатурн нежели не экзальтированное?(каков механизм этого? Неужели интенсивнее начинают проходить ядерные реакции?)  ну и отсюда следует второй вопрос... А каковы основания (кроме веры), что Солнце экзальтирует в Овне?(если это не более чем точка равноденствия, тогда ныне 21 марта Солнце должно экзальтировать в рыбах)

и второй пункт. 2. Изначальный тезис обсуждения был следующим - а) Джйотиш изучает свет. б) следовательно экзальтированные планеты должны "светиться" максимально в месте своей "силы". в) значит светимость Сатурна в Весах должна быть самой "пребольшой", а скорость напротив "не такой торопливой". г) Однако удалось выяснить, что это не так - максимальная светимость приходится на созвездие рака, скорость в этом месте так же наиболее высокая. д) и тут начинается главная нескладуха - как увязать все это с местом экзальтации? Мы делаем отсюда простой вывод - это красивая теория без обоснований. На уровне - "я так думаю".

В догонку у Юпитера - самое близкое к Земле место будет в Овне (перигелий), следовательно наиболее ярок он будет осенью (солнце в весах) ( примерно 3,95 астро. ед).

А у марса будет в рыбах (примерно 0,38 астро.ед) и тоже конец лета (когда Солнце в деве). По тропическому зодиаку. Ни в одном из случаев не связано с место экзальтации.

Как использовать светимость в противостоянии для "внутренних" планет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Сарпас сказал:

Мы делаем отсюда простой вывод - это красивая теория без обоснований. На уровне - "я так думаю".

Ну да, на данном этапе, я просто размышляю, пытаясь найти истину и понять природу экзальтации. Разве я где-то заявляла, что это "истина последней инстанции". Я не боюсь признать, что сейчас я не до конца все сложила в голове, но... раз я "зацепилась" за эту тему, я буду искать ответ, я люблю решать задачки. А что Вас в этом смущает? 

За наводящие вопросы спасибо. Я подумаю. 

  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 26.08.2017 в 10:29, Сарпас сказал:

Однако удалось выяснить, что это не так - максимальная светимость приходится на созвездие рака, скорость в этом месте так же наиболее высокая

А давайте ка мы установим степень Вашей компетенции? Изложите методику расчета скорости планеты и ее светимости в геоцентрической системе? ). Так, как это видно земному наблюдателю. Законы Кеплера не предлагать, а то я спрошу когда они были открыты и когда возникла концепция экзальтаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 26.08.2017 в 10:57, GuidoBonatti сказал:

А давайте ка мы установим степень Вашей компетенции?

Расчеты делались исходя из гелиоцентрической модели, а геоцентрические данные приведете Вы нам, с цифрами о светимости. Давайте Мы ждем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 26.08.2017 в 11:01, Сарпас сказал:

Расчеты делались исходя из гелиоцентрической модели,

А на каком основании расчеты в гелиоцентрической модели делались? ). Вы на Солнце находитесь, древние астрономы с поверхности Солнца планеты наблюдали, или может я где-то о наблюдении с поверхности Солнца упоминал? )

В 26.08.2017 в 09:43, astrea сказал:

Да, но оппозиция к экзальтированному Солнцу будет только одна.

Еще раз обратите внимание на то, что планета в фазе своей максимальной яркости не становится автоматически экзальтированой. Фазы планет относительно Солнца это всего лишь прообраз отношения их мест экзальтации к поворотным точкам через которые проходит Солнце, а по большому счету только к одной из них. 

Как регистрировались изменения светимости и скорости я расскажу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Сарпас сказал:

Внимание! Опять логическая подмена понятий. Во время соединения Солнца с Сатурном видеть второго из них на небе фактически не возможно.

О, "логическая подмена понятий" . Да еще и с "вниманием". Пропустил ). Пара слов о "логической подмене понятий":

А не подскажете, какое максимальное расстояние в градусах допустимо для соединения? ) И заодно не подскажете на каком расстоянии от Солнца Сатурн будет виден во время гелиактических восходов и заходов? ) И, может даже, Вас не затруднит сравнить эти значения? ) Можно прямо здесь, не стесняйтесь ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Собственно, максимальная светимость, по крайней мере, у внешних планет, наступает в фазу ретроградности. Именно ретроградным планетам прибавляется аж 40 баллов при подсчете сил грах. Это даже близко не столько, сколько добавляют за экзальтацию. Поэтому логически, если экзальтация зависит от силы светимости, то это будет ретроградность. Однако же это не так. 

Также мы говорим о чрезвычайной древности инструмента экзальтации/падения, но на самом деле, самым древним инструментом, аутентичным для индийцев, является система накшатр. И, насколько я понимаю, эта система не знает экзальтаций планет. Поэтому, возможно, что экзальтация является древним инструментом. Но чьим? Вот от координат той культуры стоило бы отталкиваться (и, возможно, что от тропического знака изначально). 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часа назад, Сарпас сказал:

Вы считаете что экзальтированное солнце светит как то интенсивнее на Сатурн нежели не экзальтированное?(каков механизм этого? Неужели интенсивнее начинают проходить ядерные реакции?) 

@Сарпас, по поводу Солнца и его светимости - вот именно. Я все пытаюсь сказать, что моменты, когда Солнце светит ярче с точки зрения наблюдателя с Земли, вовсе могут быть никак не связаны со свечением других планет, т.к. с точки зрения наблюдателя с поверхности этих планет может и не наблюдаться особого свечения, следовательно, отражение света не усиливается. 

12 часа назад, GuidoBonatti сказал:

Еще раз обратите внимание на то, что планета в фазе своей максимальной яркости не становится автоматически экзальтированой. Фазы планет относительно Солнца это всего лишь прообраз отношения их мест экзальтации к поворотным точкам через которые проходит Солнце, а по большому счету только к одной из них. 

Так все-таки экзальтация зависит от ТВР? Вы же в теме о падении Сатурна отвергли эту теорию. "Кручу-верчу, запутать хочу"? :07: 

Кроме того, то, что в рамках геоцентризма измерить рассотяние от Солнца до планет невозможно, это факт. 

Что касается фаз планет, то только внутренние планеты имеют фазы в зависимости от освещенности Солнцем, тогда как внешние из-за орбиты большей, чем орбита Земли, фаз свечения не имеют. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 26.08.2017 в 23:06, deprima сказал:

Так все-таки экзальтация зависит от ТВР? Вы же в теме о падении Сатурна отвергли эту теорию. "Кручу-верчу, запутать хочу"?

Не уверен, что Вы понимаете что такое ТВР тем более не уверен, что Вы сможете ее найти на небесном своде ). Да и смысл приведенной цитаты Вам не доступен. Об уже привычном для Вас вранье тоже молчу. Так что на лекции не рассчитывайте, эти времена остались в прошлом ). Теперь "сама Верунчик, сама (с)

В 26.08.2017 в 23:06, deprima сказал:

Кроме того, то, что в рамках геоцентризма измерить рассотяние от Солнца до планет невозможно, это факт

А Вы в градусах дуги попробуйте. И так отважно констатируемый Вами факт может предстать в совершенно другом свете ). Попробуйте, а вдруг? Хотя, скорее всего, отличить расстояние в градусах дуги от расстояния в астрономических единицах тоже окажется для Вас неподъемным. 

Про то, что расстояния от Земли до планет измеряли еще греки, в рамках геоцентризма разумеется, я промолчу. Потому что к теме никак не относится.

В 26.08.2017 в 23:06, deprima сказал:

тогда как внешние из-за орбиты большей, чем орбита Земли, фаз свечения не имеют. 

Да что Вы говорите? Ай-йяй-йяй, какая жалость ..  Правда не имеют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 27.08.2017 в 00:25, GuidoBonatti сказал:

А Вы в градусах дуги попробуйте. И так отважно констатируемый Вами факт может предстать в совершенно другом свете ). Попробуйте, а вдруг? Хотя, скорее всего, отличить расстояние в градусах дуги от расстояния в астрономических единицах тоже окажется для Вас неподъемным. 

Про то, что расстояния от Земли до планет измеряли еще греки, в рамках геоцентризма разумеется, я промолчу. Потому что к теме никак не относится и для того что бы еще больше не перегревать Ваш разум возмущенный, боюсь вскипит ).

Мда, совсем у вас туго... уж не знаю, с чем. Я ведь говорила о расстоянии планет от Солнца, а не от Земли. Кажется, для вашей теории принципиальна удаленность планеты от Солнца. Так вот, в геоцентрической модели это расстояние не вычислимо. Более того, т.к. у каждой школы был свой порядок планет Солнце-Венера-Меркурий, то и расстояния до Земли тоже были разными. 

В 27.08.2017 в 00:25, GuidoBonatti сказал:

Да что Вы говорите? Ай-йяй-йяй, какая жалость ..  Правда не имеют?

М-м. А вы ссылочку дайте. А то бог его знает, что вы называете фазами. То, что знает под фазами астрономия, касается пока только внутренних планет. Если у вас другие сведения, вы ссылками в меня кидайтесь, не стесняйтесь. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 27.08.2017 в 01:14, deprima сказал:

Мда, совсем у вас туго... уж не знаю, с чем. Я ведь говорила о расстоянии планет от Солнца, а не от Земли. Кажется, для вашей теории принципиальна удаленность планеты от Солнца.

Когда я пишу о расстоянии планеты относительно Солнца, то я меряю это расстояние в градусах дуги. А Вы? )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Сарпас сказал:

Ты им Ригведу цитируешь, они тебе Хора шастру (что в принципе не только не сопоставимые вещи, но еще и по сути своей кощунство). Ты им Ригведу цитируешь, они тебе трактат Василия Пупкина.

Обсуждение     тарко 'пратиштха шрутайо вибхинна     насав ршир йасйа матам на бхиннам дхармасья таттвам нихитам гухайам   махаджано йена готах са пантхах        "Сухие аргументы не убеждают. Если выдающийся человек не расходится во мнениях с остальными, его не считают великим мудрецом. Просто изучая обширную и противоречивую ведическую литературу, не придти на правильный путь понимания религиозных принципов. Сокровенная истина религиозных принципов спрятана в сердце осознавшего себя человека, который неподвластен изменениям. Следовательно, как подтверждают шастры, нужно стать на путь развития, который указывают истинные махаджаны." (Махабхарата, Ванапарва 313.117)

Более свободный перевод:     Тарко апратиштха шрутайо вибхина

Не восходит звезда того у кого нет желающих подставить свободные уши под его изречения.Веды что пучок соломы, одна искра и пожар споров, диспутов, диалектических оборотов. Риторика, дискуссии, споры.

Для того чтобы был конструктив необходима общая методологическая и база, поскольку методически мы можем по разному использовать разные техники и инструменты, но базис необходим общий,  приемлемый понимаемый.

Что такое понимаение, Это образ облачённый в понятие. ТО есть когда у нас есть чёткое понимание предмета, будет достаточно возможности и квалификации передать его доступным образом. В некоторых местах своих высказываний, я делал упор на логику, Нйаю или Хету видью. Есть особые формы постижения осмысления оперирования понятиями и образами.

Образ - смысл содержание, Бхава

Понятие - форма, определения, Рупа.

Объединение этих вещей есть Сварупа.

К чему всё это?     Когда в процессе обсуждения появится единая понятийная база, тогда будет эффект постижения и применения. Иначе зачем понимать принцип экзальтации? Неужели консультации и практические ответы в Прашне или иные эффекты от практики Астрологии будут лучше? Если лучше то, изза чего? Как связано, наше более глубинное философское понимание Уччи с успешностью в практике Астролога? И что сичтать успешной практикой?

Неужели сложно принять некоторые прописные истины и быть довольным?

В чём эффект единой базы?

Отсекается эффект дилемы, - Кто сильнее кит или слон?

И тогда возможно не возникнет такого - Когда Ригведа против БПХШ или Трактата от Васи Пупкина.

В таком случае, маленькие вопросы, аккуратненько на подумать, возможно во всеуслышание отвечать не надо.

А насколько Риг Веду можно определить как Джйотиш-Шастра?

И что такое Джйотиш-Шастара?

А Ригведу, простите в оригинале читаете?

Можно ли считать начётническую литературу с размышениями и трактовочными рецептами, о том как действуют планеты в гунах знаках, домах, и тп. и как это круто или не круто жизни, Джйотиш Шастрой?

И допустимо ли метрологически, с точки зрения системы передачи знания информации, вначале заявлять о Риг веде, и в конце текста мило перепрыгивать на Кронос с Юпитером и т.п?

Как бы отнёсся Гуру к такому пассажу ученика? Не пожурил бы за спекуляции?

Если есть хорошая база, на её основе наверное можно объяснить всё что интересует.

Ибо у Астрологии есть один замечательный эффект: Астрология очень искусный эффективный объяснительный детерминирующий инструмент, правда по большей степени о делах минулых и прошлом. Это юмор.

Далее по существу.   Экзальтации не зависят от широты. Это явление касается только Сатурна.

Зависимость от Солнца в вопросах экзальтации можно понять, если ответить на вопрос почему все кардинальные Знаки имеют Экзальтаторов.

А в фиксированном только один?

И ещё, выше я предлагал сравнить Праздники с местами экзальтации, что либо удалось кому нибудь на этом поприще накопать?

  • I ❤️ This! 1
  • Upvote 1
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, deprima сказал:

Так вот, в геоцентрической модели это расстояние не вычислимо.

Не по теме, но на всякий случай сообщу, что в геоцентричемской модели принципиально вычислимы любые расстояния между любыми двумя телами. Вы о геоцентрических моделях маловато знаете.

  • I ❤️ This! 1
  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Praya сказал:

Когда в процессе обсуждения появится единая понятийная база, тогда будет эффект постижения и применения.

Позволю себе в этом месте не согласиться с Вами, коллега. Вопрос тут не в единой базе, а просто в ее наличии. У нас с Вами совершенно разные школы, разные базы и оперируем мы разными терминами. Но позиции относительно экзальтаций мы прояснили буквально в десяти строках. Потому что база есть. Но я с ужасом представляю себе что пришлось бы писать о специфических методах и точках наблюдения восходов и заходов и т.п на открытом форуме. Для кого-то это было бы безусловно полезным, но неучи со словесным недержанием загадили бы тему в два счета. Они расстояние в астрономических единицах от расстояния в градусах отличить не могут. И у них верхние планеты светимость не меняют с изменением фазы. Какая общая база?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть точки соприкосновения которые Априори, отсекают глупые вопросы.

В действительности, каждая самодостаточная традиционная система, она имеет герметическую защиту. Есть защита от дураков.

Вот к чему я, говоря о базе.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Знак не для меня (не для моей души). Для Вас!

но вернемся...к расчетам.

В 26.08.2017 в 07:58, Сарпас сказал:

Теперь прошу пояснить следующий вопрос - про юпитер. Я сделал как вы советовали и посчитал широтность планеты с 1900 по 2010 год. Так вот. Максимальная широта планеты Юпитер по моим расчетам (астрозет) приходиться всегда на Весы и всегда на Весну. Ниже привожу таблицу. Последняя колонка - градусы.

image.png.1acb969946a4b329dd92ea7b45ae44dd.png

я так же посмотрел несколько циклов в начале эры ( 0 год - 100 год) - там похожие данные всегда март-апрель и Весы-дева (я подумал, что разница может быть из-за тропического(мои расчеты) и сидерического зодиаков, но в начале эры ведь различий между ними не  было?). Могли бы вы пояснить, в чем причина различий? (у вас насколько я понял эти цифры приходятся на созвездия лев - водолей).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошо.

В Вашей таблице почемуто не видна широта.

                        Солнце                Юпитер           Широта

10.03.1910   26°47'14"  Aqr   20°28'56" Vir    1  °34'32"

09.04.1910    26°30'13" Psc    16°46'10 "Vir   1°35'57"     широта здесь северная

Это фрагмент моей таблицы Всё верно, у Вас Юпитер в Весах, у меня в Деве, тропик - сидерик. Только в таблице ещё и широта есть. А у Вас почему то нет.

Что будем делать?

 

В контексте Вашего предположения о Знаке от Вселенной.  Вам знакомо выражение - " Атмаван Манйате Джагат" ?

  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Praya

1. Касательно широты юпитера - это даты максимальной широты как мне удалось рассчитать (плюс минус). Градусы примерно теже самые, что в ваших расчетах.

5 часов назад, Praya сказал:

у Вас Юпитер в Весах, у меня в Деве,

Просто вы до этого оговорились, и сказали, что максимум широты приходится на льва. Вот я и спрашиваю, как так? Неужели различия составляют более 30 градусов? (из за чего это может быть?)

2. Касательно календаря и праздников - уточните пожалуйста календарь и какие именно праздники. В Индии например два день рождения Ханумана, с десяток "новых годов" итд. И они конечно приурочены с тем или иным созвездиям - но это сравнительно позднее "нововедение" - не ранее чем появился 12 частный зодиак. Тов. гвидо утверждает, что это все темы заимствованные индусами, а поэтому датируется не ранее вторжения Александра на север Индии. Кстати у зороастрийцев если я не ошибаюсь 30 дневный цикл, а недели в нашем понимании нет. По сути у них месяц-неделя.

3. Если вы считаете, что для мест экзальтации важно Солнце -тогда есть ли обоснование где именно нам провозгласить экзальтацию солнца. И как быть вот еще с чем - в западной астрологии возможно прочитал у доротея (не помню) место экзальтации считается менее сильным нежели управление своим знаком. В джйотише полагаю все да наоборот. Как нам разрешить это противоречие?

4. касательно поговорки - вы переведите ее дословно (а не так как ее переводит рунет) и увидите смысл "тонко" поменяется.

5. места экзальтации как я вижу искать нужно - не на небе, а в "сознании" наблюдающего. Полагаю, что корни этого имеют "архетипичную природу".

6. Касательно Ригведы - она использовалась для иллюстрации того, что древние певцы не видели разницы между светящимся своим светом и светящимся отраженным светом. В другом контексте ее не цитировали.

7. ну и напоследок. Если бы в Индии сказали про Веды - что это "литература" то могли бы от своего Гуру получить и проклятие. Веды - услышанная истина, не записанная, их декларируют, их не читают, их слушают. Это опять таки согласно канону. Про Веды не говорят, что они записаны - они кодифицированы (собраны). Есть случаи когда люди по неосмотрительности говорили, что Веды это "литература" и получали оплеухи от настоятелей храмов или религиозных фанатиков.

Этот седьмой пункт является детектором по которому можно с легкостью "вычислить" неоиндуиста от человека в традиции (эту мысль я услышал от саддху).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про Солнце и некоторые религиозные праздники

  • Thanks 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста давайте будем внимательней.

7 часов назад, deprima сказал:

Если мы соединим кардинальные знаки линиями через центр, мы получим крест равноденствий

Давайте стараться не допускать таких погрешностей в высказываниях.

7 часов назад, deprima сказал:

Иными словами, экзальтация внешних планет завязана на равноденствия.

Верно, только с небольшой поправкой. Можете разницу между равноденствиями и кардинальными точками в Кала пуруше, для себя уточнить?

7 часов назад, deprima сказал:

Вероятно, это связано с небольшими орбитами внутренних планет - и Венера, и Меркурий не удаляются от Солнца слишком далеко. 

Предположение верное.

На счёт праздников:

А Вы откажитесь на некоторое время, от предположений о том что на что наслоилось, что когда на чтото повлияло. Абстрагируйтесь на мгновение от "интересов церкви".

Просто сделайте небольшое усилие, возьмите Православные праздники, как наиболее генетически близкие, для Вас в этой жизни, или в том социуме в котором находитесь. (Про индус не индус, это вообще отдельная, песня).

Возьмите эти праздники и просто сопоставьте с движением Солнца в тропике, что получиться? Вот попробуйте пожалуйста. Без надрывов, без эмоций, спокойненько по существу. Просто исследуйте факт.

7 часов назад, deprima сказал:

Тогда можно ли вообще применять знаки экзальтации в джйотиш? Для меня вообще не постижимо, как две системы с разницей в один знак умудряются пользоваться одной и той же таблицей экзальтаций и делать вид, что "так и задумано"? Где же экзальтирует Солнце? В сидерическом или в тропическом Овне?

И остается вопрос, почему же именно эти планеты привязаны к этим знакам экзальтации? Какова зависимость?

Это правда. Продолжаем работать.

Тогда можно ещё один вопросик сформулировать: А что же такое Джйотиш? Сразу обозначу свою позицию Джйотиш и Тропическая Астрология, я концептуально не делю, эти понятия. И есть обоснования. В теме про "Сравнение Зодиака" частично высказывал свою точку зрения.

7 часов назад, deprima сказал:

Просто вы ведь совсем недавно не форуме, как я понимаю?

Это легко выяснить, проверив когда я зарегестрирован.

У меня есть общие корни с основателями данного форума.

Вот как то так.

По существу, когда аргументы выдохнуться, истину об экзальтациях придётся принять, ибо она останется неизменной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Сарпас сказал:

В джйотише полагаю все да наоборот. Как нам разрешить это противоречие?

В джйотише есть явление учча Бала. Это измеримая величина, которая демонстрирует на сколько объект отошёл от источника энергии. На сколько прибор отдалён от розетки.

И не совсем понятно, что вы имеете в виду под термином противоречие.

Размышления о Ведах, весьма пространны.

Вот например утверждение:

Йам имам пушпитам вачам,  (могу не совсем точно передать выражение

Когда тебя перестанет привлекать цветистый язык Вед. Можете найти это утверждение в одной из базовыш Шастр. И подобных утверждений много.

На счёт индуистов и неоиндуистов, не обладаю компетенцией комментировать. Поскольку знаю, есть реальный опыт, что в той теме, в которой нахожусь, нет такого определения индуист.

Слышали такое термин как Бхаратийа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Praya сказал:

Давайте стараться не допускать таких погрешностей в высказываниях.

?? Разве не так? Еще, конечно, и солнцестояния нужно было упомянуть. 

2 часа назад, Praya сказал:

Верно, только с небольшой поправкой. Можете разницу между равноденствиями и кардинальными точками в Кала пуруше, для себя уточнить?

Т.е. не от равноденствий, а от кендр?  Т.е. принципиальна диг-бала?

2 часа назад, Praya сказал:

Возьмите эти праздники и просто сопоставьте с движением Солнца в тропике, что получиться? Вот попробуйте пожалуйста. Без надрывов, без эмоций, спокойненько по существу. Просто исследуйте факт.

Хорошо, попробуем. Только до компа доберусь - с телефона это очень неудобно. А то я бы с радостью и широты посмотрела... 

2 часа назад, Praya сказал:

А что же такое Джйотиш? Сразу обозначу свою позицию Джйотиш и Тропическая Астрология, я концептуально не делю, эти понятия. И есть обоснования. В теме про "Сравнение Зодиака" частично высказывал свою точку зрения.

Хм. Ну, для начала, Джйотиш - это все-таки больше астрономия, тогда как Хора-шастра - это больше к астрологии, как я понимаю. Далее. Я понимаю значительную преемственность как греческой линии, так и индийской (поскольку именно индийцы первыми перешли к гелиоцентрической системе, распространив этот метод на арабские страны, а уж оттуда - обратно на Запад). Однако с практической точки зрения каждый астролог должен для себя решить, какую систему использует, т.к. они отличаются на один знак.

2 часа назад, Praya сказал:

По существу, когда аргументы выдохнуться, истину об экзальтациях придётся принять, ибо она останется неизменной.

Да я, как видите, не против. Найти бы ее :) Только мистики не хочется, а все остальное - я только за. 

2 часа назад, Praya сказал:

Это легко выяснить, проверьте когда я зарегестрирован.

У меня есть общие корни с основателями данного форума.

Вот как то так.

Совсем замечательно. Тогда тем более вам, вероятно, не захочется поддерживать это безобразие в общении, которое нас часто одолевает. 

2 часа назад, Praya сказал:

В джйотише есть явление учча Бала. Это измеримая величина, которая демонстрирует на сколько объект отошёл от источника энергии. На сколько прибор отдалён от розетки.

Вопрос в том, насколько это древнее понятие. Оно просто по логике не может быть применено в геоцентрической модели, от которой отталкивается еще Варахамихира (а это, на секундочку, 500 гг. н.э., т.е. вполне уже себе средневековье). 

2 часа назад, Praya сказал:

Размышления о Ведах, весьма пространны.

О Ведах - да. Но не в Ведах. Там все достаточно буквально. Причем гораздо буквальнее, чем хотят представить современные интерпретаторы. Это как с историей о местонахождении Бога. Первые христиане вполне конкретно размещали его на небе. Не иносказательно, не метафизически, никак иначе. Это уже позже стали выкручиваться.

Точно так же Веды - они очень буквальны, и говорят очень конкретно. Даже не канонические источники вроде Махабхараты гораздо буквальнее, чем пытаются представить современные "адаптаторы". И могут содержать гораздо больше астрономических указаний, чем заметно с первого взгляда. Например, в битве при Курукшетре Кришна использовал свое оружие, чтобы заслонить свет Солнца. Физически это не возможно. Однако в каждой легенде коренится зерно правды. В данном случае, это явное указание на затмение. 

Если говорить конкретно о свете звезд и планет, то индийская система заимствовала греческую геоцентрическую. А там со светом абсолютно все понятно, и ни о каком отраженном свете речь не идет - каждый источник обладает собственным свечением (причем звезды расположены ближе, чем внешние планеты). Тем более, геоцентрическая система, действительно, не знала эклиптики в том значении, в котором мы ее понимаем - не связывала ее с Солнцем. Не было также перигелиев/апогелиев, орбиты были круговыми, а не сферическими, в этих условиях, даже если поставить Солнце в центр мироздания, сила света планеты изменяться по отношению к Солнцу не будет - только по отношению к Земле. 

Так что нет, в геоцентрике зависимость свечения планет в зависимости от расстояния до Солнца логически невозможна. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Правила