Перейти к содержанию
Авторизация  
Acubens

Выбор Айанамши

Рекомендуемые сообщения

Если ненадолго отойти от общепринятого понимания, и помедитировать, то, мои мысли идут только в одну сторону, это то что нужно рассматривать Центр галактики, поскольку это стабильно во времени. Тоесть, первичные знания не должны изменяться. И еще один важный момент, который пришел ко мне в медитации, Центр Галактики, должен быть совмещен с Центром зодиака.

Центр Галактики - сверхмасивная черная дыра, ее координаты известны.

Центр зодиака - 180 градусов, начало Весов.

Далее совмещаем эти точки так, чтобы при расчетах, ГЦ в нашем неподвижном зодиаке, всегда был в 180 град. Таким образом, получаем НЕПОДВИЖНОСТЬ на миллионы лет.

Как думаете, почему ученные изобрели галактическую систему координат? Да потому что это стабильно. Допустим 300 млн. лет назад, древние ученные, которые использовали такую систему координат, определили таким образом координаты звезд. Тогда, если в наше время определить те же объекты космоса, по этой системе, то мы можем понять, по найденным артефактам, сколько времени назад они были записаны, исходя из собственной скорости движения звезд. Это такой себе метод хронологической датировки, условием которого является наличия координат разных звезд и объектов с привязкой к какой-то цивилизации или событию. Например:

Мы нашли артефакты, среди которых, трактат, сохранен в специальной колбе, в котором упоминается о некой цивилизации, о некоторых событиях, рождение правителей, даты важных событий. Также упоминается, использование галактической системы координат.

Получается, мы сможем достаточно точно определить, сколько же лет назад это было. А если там еще будут гороскопы событий и людей, построенных на айанамше основаной на ГЦ, то мы сможем еще и более подробно восстановить Историю, плюс если там будет указанн и календарь по которому жила та цивилизация, то мы сможем все это восстановить сегодня. Поэтому ценность такой системы и зодиака, может быть очень высока.

Знающие люди могут думать, и делать выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Andrey618 сказал:

Центр Галактики, должен быть совмещен с Центром зодиака.

В какой системе координат совмещать собираетесь? ) Эклиптической, галактической, экваториальной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы то знаете все это, а кому-то может быть интересно узнать как считают Айанамшу, поэтому напишу подробней.

Совмещать будем в Эклиптической системе координат. То есть, находим тропические координаты, далее, считаем от ГЦ к центру Тропического Зодиака. В данный момент тропическая долгота ГЦ = 267:04:55, если мы будем совмещать ГЦ и центр Зодиака, то считаем от ГЦ к 180:00:00, (267:04:55 - 180:00:00 = 87:04:55), это и будет величина Айанамши.

Если нам нужно найти Сидерическую долготу Луны, то берем долготу Тропическую и отнимаем от нее полученную Айанамшу, и так с остальными планетами и асцендентом.

Естественно, лучше и быстрее, за нас считают программы, но самому тоже нужно знать как считать вручную.

Я понимаю Зодиак, только в контексте эклиптики, другие системы координат, это уже другая опера.

Все что зафиксировано на самом стабильном и неподвижном, все это будет таким же надежным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Andrey618 сказал:

Вы то знаете все это, а кому-то может быть интересно узнать как считают Айанамшу, поэтому напишу подробней

Я то знаю все это, да беда в том, что Вы не все знаете.

Специально для свидетелей секты Галактического Центра. Тропический зодиак, использующийся в западной астрологии, получается при пересечении двух больших кругов небесной сферы, которые были выделены и описаны в глубокой древности. А именно - небесного экватора (его плоскость совпадает с земным экватором) и эклиптики. И хотя центром плоскости небесного экватора является Земля, а центром плоскости эклиптики является Солнце (или, опять же, Земля, в представлениях древних астрономов), никому даже в горячечном бреду не приходило в голову проэцировать на данные плоскости эти центры каким либо иным образом кроме как по линиям этих же плоскостей. Улавливаете мысль? Для получения точек отсчета тропического зодиака Солнце (как центр эклиптики) не проэцируется на плоскость небесного экватора в экваториальных координатах, оно проэцируется по линии эклиптики. Так же и Земля (как центр небесного экватора) не проэцируется на эклиптику в эклиптических координатах, она проэцируется по линии экватора. То есть любой "центр" не существует отдельно от плоскости (большого круга небесной сферы) центром которой он является. И поскольку он неотъемлемая часть этой плоскости, на другие плоскости он проэцируется по линии окружности собственной плоскости. Это была преамбула. Т.е. то, что Вы, по идее, знаете, но о чем до сих пор не задумывались. Теперь о том, чего Вы не знаете. Наряду с этими двумя плоскостями (небесного экватора и эклиптики) в древнейших астрономических сочинениях описывалась еще одна - плоскость галактического экватора, которая нашими древними коллегами наблюдалась как Млечный Путь. Эта плоскость описана в числе пяти важнейших кругов небесной сферы, например, в поэме Арата "Явления". А это, на всякий случай, III век до Р.Х. Арат, в свою очередь, основывался на работах Евдокса Книдского, а это, на всякий случай, IV век до Р.Х. В целом же данные воззрения датируются некоторыми исследователями началом II-ого тысячелетия до Р.Х., а некоторыми - серединой III-его. Т.е. минимум 2500 лет назад (максимум 4500 лет) в средиземноморском регионе в качестве одного из основных кругов небесной сферы был известен галактический экватор, а так же точки его пересечения с другими большими кругами небесной сферы. Как Вы уже наверное догадываетесь, Галактический Центр лежит в плоскости галактического экватора и является его неотемлемой частью. И да - Галактический Центр проэцируется (естественным образом), в том числе и на эклиптику, по линии галактического экватора. Т.е. точки отсчета сидерического зодиака (того самого, супернеподвижного, Вашего любимого) получали в местах пересечения галактического экватора и эклиптики. Так же как точки отсчета тропического зодиака получали в местах пересечения небесного экватора и эклиптики. Улавливаете? В точках пересечения плоскостей. А не каких-то левых проэкциях центров этих плоскостей. Центр это часть плоскости, а не плоскость часть центра. Сидерический зодиак, получаемый с помощью пересечения плоскостей галактического экватора и эклиптики, более менее корректно, описан, например, в "Комментариях" Макробия на "Сон Сципиона" Марка Туллия Цицерона. А это уже V век уже нашей эры. Работы Клавдия Птолемея, в которых однозначно описывается тропический зодиак (пересечение небесного экватора и эклиптики) датируются II веком нашей эры. То есть что мы видим? Мы видим, что тропический и сидерический зодиаки в западной астрологической традиции существовали долгое время параллельно. Этому есть и множество других подтверждений. Какой из зодиаков являлся "мейнстримом", а какой находился в тени друого? Трудно сказать. Лично я полагаю, что мейнстримом был все же тропический зодиак. Но достоверно это утверждать нельзя. Скорее всего, что преимущественное использование того или иного зодиака зависело от времени, региона и школы. А так же предпочтений и навыков (в том числе и расчетных) самого астролога. Но подвох даже не в том, что Вы изобретаете велосипед (насчет проэкции на эклиптику галактического центра) и изобретаете его неправильно (неверно проэцируете). Все дело в том, что 12-ти знаковый сидерический зодиак, получаемый пересечением плоскостей галактического экватора и эклиптики (т.е., говоря Вашим языком, путем проэции на эклиптику Галактического Центра по линии галактичекого экватора) всегда существовал исключительно и только в западной ( а если точнее - в средиземноморской) астрологической традиции. Восточная традиция не выделяла галактический экватор в качестве одного из основных кругов небесной сферы, соответственно и ГЦ никаким образом на эклиптику не проэцировался, тем более, что сам по себе он невидим. Поэтому вся эта свистопляска устроенная (в том числе умнейшим и искренне уважаемым мною Эрнстом Вильгельмом) вокруг ГЦ в качестве начала отсчета сидерического зодиака не стоит и выеденного яйца. Это все современные выдумки и горе от ума (когда ума много, а понимания мало). А так же слабое знание как исторического, так и астрономического материала. Сидерический зодиак (сидерические зодиаки) используемый в разных направлениях и школах Джйотиш основан совершенно на других принципах, и об этом уже писалось. Хотите найти начало сидерического зодиака Джйотиш - ищите начало круга Накшатр. А круг Накшатр не образуется пересечениями плоскостей, круг Накшатр это изначально группы звезд (созвездия) на пути Луны. Поэтому начало круга Накшатр неизбежно отмечено наблюдаемой (и скорее всего яркой) звездой в непосредственной близости от эклиптики. С большой вероятностью - это Спика (Читра). Но об этом уже говорилось. Как и о том, что в индийской астрологии привнесенный из-вне 12-ти знаковый зодиак, имеющий месопотамское происхождение, был просто наложен на имеющийся уже зодиак Накшатр с понятной точкой отсчета. Тупо наложен, специально для зодиака знаков точка отсчета не искалась, она уже была ко времени его заимствования.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

- Видишь ГЦ?

- Нет, не вижу

- Вот и я не вижу, а он есть

Поэтому я и говорил что если ненадолго отойти от общепринятого понимания. То о чем я говорил, это не изобретение велосипеда. Совмещение ГЦ, такое же совмещение как и звезды Читра. Начало сидерического зодиака, может быть в любой точке круга, из-за прецессии, и для фиксации может использовать любой неподвижный якорь, в виде звезд и объектов космоса, расположенных в пределах пояса эклиптики, все. Другое дело, это как кто будет объяснять почему так.

Использовать места пересечения эклиптики Галактическим экватором, мысль интересная, но почему-то современные астрологи джйоти это не используют.

По поводу видимости ГЦ, тоже как-то наивненько. Во-первых, мы не знаем видели ли ГЦ древние, и насколько они были древними, может и видели, а может знали или высчитывали. Я например верю в то что на Земле когда-то были люди, которые знали о космосе все, или почти все.

Причем этот ГЦ, находится не далеко от плоскости эклиптики. Можно его ставить куда угодно, только нужно объяснить, почему так.

По поводу исторических знаний и других и прочих. Как это все опровергает, то что я предлагаю? В истории нет прописных истин, есть разные разработки, есть разные Зодиаки, системы, и прочее. То есть вы говорите, "это не стоит и выеденного яйца ", почему? Потому что есть другая точка зрения? Чем она лучше?

В первую очередь, я рассматриваю Зодиак, для целей Джйотиша. Все знания, используемые для сидерической восточной индийской астрологии, можно применять к этому, естественно, в исследовательских целях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Andrey618 сказал:

- Видишь ГЦ?

- Нет, не вижу

- Вот и я не вижу, а он есть

Понятно. "Чукча не читатель, чукча писатель" (с).

Я, в общем то, и не расчитывал, что Вы поймете написанное. Для этого нужно было хотя бы два-три раза прочитать, а Вы прочитали один и по диагонали. Я же Вам подробно и со ссылками описал каким образом ГЦ корректно проэцировался на эклиптику в древности для получения точек отсчета сидерического зодиака. Не заметили? ) Поэтому и написал, что изобретаете велосипед. При той проэкции, которой предлагаете воспользоваться Вы (по кругу эклиптической широты), Вы получите не точку отсчета, а всего лишь координаты ГЦ в эклиптической системе. Так же как получаете координаты Солнца и других точек в эклиптической системе. При определении координат любой точки (даже такой значимой как Солнце) в эклиптической системе никакого зодиака, как Вы могли бы заметить, не возникает. А вот при пересечении плоскостей, к которым Солнце имеет отношение, возникает, аж бегом. Но Вы не разобрались даже в этом, поэтому и написал, что велосипед Вы изобретаете неправильно. Этот велосипед уже несколько тысяч лет как изобрели до Вас, можете расслабиться.

5 часов назад, Andrey618 сказал:

Использовать места пересечения эклиптики Галактическим экватором, мысль интересная, но почему-то современные астрологи джйоти это не используют.

)) Я так понимаю, что именно обширное и глубокое знание работ современных астрологов джйоти позволяют Вам высказывать подобные мнения "космического масштаба и космической же глупости" (с). Здесь давалась ссылка на статью Дитера Коха посвященную айанамшам, а уважаемые Ольга и Валерий переводили и выкладывали ссылки или публиковали статьи Эрнста Вильгельма. Интересно, для кого? )

5 часов назад, Andrey618 сказал:

Во-первых, мы не знаем видели ли ГЦ древние

Не нужно обобщать. Вы не знаете, поскольку плохо образованы и даже не собираетесь восполнять пробелы. Как уже было сказано: "Чукча не читатель, чукча писатель" (с) Проще "помедитировать" и выдать на гора очередное "откровение", чем потратить время для того, что бы ознакомится с сутью вопроса и существующим вокруг него обсуждением.

5 часов назад, Andrey618 сказал:

Я например верю в то что на Земле когда-то были люди, которые знали о космосе все, или почти все.

Вопросы религиозных верований при обсуждении естественно-научных фактов стоит выносить за скобки. Вы можете быть правоверным пастафарианцем и верить хоть в Летающего Макаронного Монстра. Причем здесь астрология и астрономия? Тем более такие экзотические верования, как знающие все о космосе стегоцефалы (300 миллионов лет, как Вы выше писали, а это верхний палеозой) оставляющие нам трактаты в капсулах, лучше обсуждать не на форуме, а со своим лечащим врачем.

5 часов назад, Andrey618 сказал:

В первую очередь, я рассматриваю Зодиак, для целей Джйотиша.

Поскольку Ваш статус как собеседника понятен, хочется еще спросить что именно вы понимаете под "целями Джйотиша". ) Так, чисто что б поржать.

Для писателей, а не читателей рисунок по теме:

ГЦ-айанамша.png

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Напишу чтоб понятней было, чтоб вы не могли придраться. Я предложил, то же что и Эрнст Вильгельм, только с ГЦ не в 6:40 Стрельца, а в 0:00 Весов, и проекция не экваториальная, а эклиптическая, как считают в традиции джотишь, вот и все.

А с вами мне все ясно, можете больше не писать ни чего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Andrey618 сказал:

как считают в традиции джотишь

Слушайте, хватит писать чушь и прикрываться "традицией джйотиш". Вам до традиции Джйотиш, как мне до Китая на коленках. Традиция Джйотиш ничего не знала о ГЦ и если Вы выдвигаете тезиз о том, что ГЦ использовался каким-то образом в традиции Джйотиш (в любой из них), то бремя доказательства этого тезиса лежит на Вас. Нет не только никаких упоминаний в текстах Джйотиш о ГЦ, но и нет даже никаких концептуальных предпосылок думать что кто-то там (австралопитеки или рептилоиды, или кто Вам еще причудится в "медитации") его использовал. Вы хоть бы поинтересовались когда были уточнены координаты галактического полюса. В 2010 году, любезный. До этого координаты были неточными, а значит неточными были и координаты ГЦ. Вы тут Эрнста Вильгельма упоминаете и даже не знаете, что им были предложены несколько айанамш. Вы вообще нифига не знаете, в том числе и о том, что айанамша с эклиптической проэкцией ГЦ совпадает с айанамшей основаной на позиции Ревати (дзета Рыб). Городите ахинею о какой-то своей собственной "традиции джйотиш" и в упор не обращаете внимание, что все айанамши существующие в разных традициях Джйотиш, в том числе и современные версии айанамш, ориентированы на координаты Накшатр, а не знаков. Айанамши знаков - это западные традиции. Вы хоть подумали, что с кругом накшатр будет творится при "Вашей" айанамше в 87 градусов? ) Алё! Куда Накшатры девать будете, традиционный Вы наш?) Или в Вашей "традиции джйотиш" Накшатрам места не предусмотрено? Забавная "традиция". Я уже не упоминаю про "центр зодиака" который Вы ГЦ собрались натягивать, тут долго стебаться можно, у меня столько времени нет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алё! Нужно внимательно читать. Из моего поста понятно, что словосочетание традиция джйотишь относится к слову эклиптическая, а не к ГЦ, не перекручивайте смысл.

И где в классических трудах по астрономии или астрологии сказано, что в такой-то накшатре должны быть такие-то звезды? Где?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Andrey618 сказал:

словосочетание традиция джйотишь относится к слову эклиптическая

Не выкручивайтесь. Тем более, что в Джйотиш используется и полярная проэкция (дхрува). Или Сурья-сидхантха для Вас не Джйотиш? А по поводу эклиптики в Джйотиш я вижу Вам нужно дополнительную лекцию прочитать. Изначально не было в Джйотиш никакой эклиптики, расслабьтесь. Эклиптика - это путь Солнца, но Солнце на фоне звезд наблюдать затруднительно. Версию всезнающих питекантропов или трилобитов я не рассматриваю. Распознавание эклиптики как пути Солнца стало возможным лишь тогда, когда это позволил сделать математический аппарат. То что нельзя наблюдать можно расчитать. То есть на переходе от наблюдательной астрологии к гороскопной. А Джйотиш, до того как взял на вооружение расчетную часть, был наблюдательным. Причем даже в гороскопной индийской астрологии, той которой мы пользуемся сейчас, присутствует масса техник берущих начало в наблюдательной астрологии. В западной классической астрологии таких техник и их рудиментов осталось гораздо меньше, а в Джйотиш - полным ходом. Так вот, зодиак Накшатр достался в наследство от наблюдательной астрологии и к эклиптике, как пути Солнца, никакого отношения не имел. Зодиак Накшатр изначально мыслился как путь Луны, потому что Луна хорошо наблюдается на фоне звезд. Недаром в мифах Накшатры это жены Чандры, потому что он заходит к каждой из жен последовательно из ночи в ночь. Но Луна не движется по эклиптике, ее широтные отклонения от линии эклиптики визуально очень существенны. А из-за прецессии лунной орбиты еще и непостоянны. Поэтому расположение Накшатр на эклиптике весьма условно. Вот такая вот "эклиптическая традиция", мой неразумный друг. В древних развитых астрологических наблюдательных системах, Джйотиш не исключение, эклиптика мыслилась не как путь планет, а как линия затмений. Лунных, естественно. Затмений, Карл ). И во времена ваших гениев-рептилоидов ничего на нее не проэцировалось и близко. Измерялась (весьма приблизительно) только условная эклиптическая долгота. Условная потому, что за начальные точки измерений принимались яркие звезды находящиеся на пути Луны. В Бхарате это Накшатры, а в Междуречье это так называемые "нормальные звезды". Пратичеси все они лежат в стороне от линии эклиптики, поэтому и говорю о приблизительности измерений. И ниаких широтных проэкций не было и близко, потому что линии эклиптии, куда можно было бы спроэцировать, не было. Матчасть учите, а не выкручивайтесь.

1 час назад, Andrey618 сказал:

И где в классических трудах по астрономии или астрологии сказано, что в такой-то накшатре должны быть такие-то звезды? Где?

Может потрудитесь перечислить с какими классическими трудами Вы знакомы? А то Вы тут намедни за современных джйоти неудачно расписались, подозреваю что в отношении классики ситуация не лучше. 

Названия звезд принадлежащих той или иной Накшатре отображены в их названиях. Не знали? Сочувствую.

На всякий случай, если кто из читателей не в курсе, расположение Накшатр относительно линии эклиптики:

Накшатры на небе.gif

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Картинки, оно то, конечно, интересно. Но есть одно Но. Названия этих Накшатр, не помогут нам найти их на небе, вот в чем соль. Откуда нам понять, что звезда Читра, это Спика? Читра это из ведической модели, Спика, это из Западной.

В древних трактатах, нету упоминания про то, как выглядит звезда Читра, каким цветом она или какая ее величина или рисунки созвездий в которые она входит, этого ничего нету.

Ну и почему, тот же Варахамихира, не написал конкретно, что есть прецессия, поэтому отнимайте товарищи Айанамшу и будет вам счастье, мол так и так, величина Айанамши такая-то. Есть только намеки.

То что было после Варахамихиры, у меня не вызывает доверия, в плане предсказательной части ведической астрологии. 

Самый авторитетный источник, это БПХШ, и та, скорее всего, была искажена. Но в ней тоже, не написано конкретно, что есть айанамша, такая-то, учтите. Но нет, все зашифровано, утеряно, переписано, искажено. На этом можно спекулировать до бесконечности.

На данном форуме, хотелось бы, обсуждать, только Ведическкую Астрологию, с Ведической точки зрения. Разные там, Птолимеи и прочие сюда не относятся. Ведическая Астрология основана на работах Парашары, Бхригу, Варахамихиры, Арьябхаты, поэтому, понятия о Накшатрах, Зодиаках и остальном я рассматриваю, только из этих источников.

Кому интересна западная модель, просьба пойти на форумы западной астрологии.

Так вот. Из ведических источников, есть знания о Джйотише, но нет конкретной величины Айанамши, хотя упоминания имеются, косвенные правда. Поэтому, что касается Айанамши, справедливо, с моей точки зрения, пытаться исследовать разные ее значения, так как из ведических источников есть пробел в этом плане, логично? Все что касаемо техник и прочего, тут я полностью пытаюсь опираться на классику.

Под словом Классика я имею ввиду: БПХШ, Брихат-Джатака, Бхригу-Сутра, Саравали и другие индийские труды.

Также уважаю современных учителей, таких как К.Н. Рао, Санджай Ратх, Нарасимха Рао, Б.В. Раман. Например Раман использовал другую Айанамшу, Нарасиха Рао, тоже исследует и другие Айанамши. Ратх и Рао используют Лахири. У них много учеников, и у Рамана не мало учеников тоже.

Поэтому в теме Айанамши, всегда будет неопределенность, так как древние мудрецы, не оставили нам знания об Айанамше, а сейчас нету людей, такого уровня, и веры такой нету, поэтому нужно проводить исследования, и первое что напрашивается, это - Айанамша. Даже без глубокого проникновения в небесную механику, без ручных расчетов, просто используя программы, смотреть, как выполняются те или иные техники и трактовки с разными Айанамшами, и делать выводы. Например, в школе Бхаратья-Видья Бхагаван, К.Н.Рао, студенты проводят исследования с Айанамшей Читра-пакша, вроде как успешно, хотя я там не был, не знаю что к чему, Рао говорит что успешно. Но опять таки, с мощными точными предсказаниями, пока слабовато, как и в других школах. А мы то знаем, как описывают Веды, тех мудрецов, которые были Джйоти такого уровня, которого сейчас и близко нету. Поэтому нужно исследовать, хотя бы по-дилетантски, как могем.

Просьба к Гуйидо Бонатик, не захламляйте форум по ВЕДИЧЕСКОЙ АСТРОЛОГИИ, западными диверсиями, не кормите читателей, информационным винегретом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Под словом Классика я имею ввиду: БПХШ, Брихат-Джатака, Бхригу-Сутра, Саравали и другие индийские труды.

Ну во-первых это - не "Индийские" труды.

Во-вторых - это не работы по астрономии (Ганита и Гола), а работы  относящиеся к - Хора. Это весьма существенная разница.
И именно эта разница - Вам совершенно не известна, судя из того, что вы пишете на этом форуме уже продолжительное время.

Цитата

И где в классических трудах по астрономии или астрологии сказано, что в такой-то накшатре должны быть такие-то звезды? Где?

Где?

Ага, так вы ещё и этого не знаете?

Нууууу...
О чём же тогда Вы вообще здесь пытаетесь заявлять, будучи абсолютно невежественным даже в таком базовом вопросе, как - с какой звездой связана каждая накшатра, и откуда взялись имена этих накшатр?
 

Накша́тра (санскр. नक्षत्र, nákṣatra) — созвездия в индийской астрономии, так называемые «лунные стоянки» или «лунные дома», через которые проходит Луна. Каждая накшатра названа по имени главной звезды, находящейся в ней, и имеет своего патрона (бога или мудреца).

Первым астрологическим текстом, перечисляющим их, является Джьотиша-веданга (которую - Вы не читали) древнеиндийского астролога Лагадхи.

 

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Накшатра

 

 

Там же Лагадха приводит и имена этих звёзд, с которыми связаны одноименные накшатры. Но Вам - сие не ведомо, так как Вы - заносчивый и дерзкий невежа и неуч. И не надо обижаться, уж раз Вы сами этого не желаете в себе признать, то мы (участники этого форума) вынуждены говорить Вам об этом постоянно.

 

Цитата

В древних трактатах, нету упоминания про то, как выглядит звезда Читра, каким цветом она или какая ее величина или рисунки созвездий в которые она входит, этого ничего нету.

 А Вы разве знакомы (не по названиям конечно, а по содержанию) хотя бы с одним из древних текстов по наблюдательной и расчётной астрономии - Гола и Ганита (Ганитапада, Биджаганита и т.д.)?

Судя из содержания тех глупостей, которые Вы пишете, а я цитирую, Вы с этими текстами не знакомы, но при этом самоуверенно и нагло заявляете, что ни в одном из них нету упоминания ...

 

 

Цитата

Ну и почему, тот же Варахамихира, не написал конкретно, что есть прецессия, поэтому отнимайте товарищи Айанамшу и будет вам счастье, мол так и так, величина Айанамши такая-то. Есть только намеки.

Прэлесно ...

А какие именно астрономические (не астрологические) работы Вараха Михиры Вы читали, позвольте полюбопытствовать?

Вы снова лжете, и пытаетесь обмануть читателей:

Цитата

Варахамихира, не написал конкретно, что есть прецессия, поэтому отнимайте товарищи Айанамшу и будет вам счастье, мол так и так, величина Айанамши такая-то. Есть только намеки.

Самый авторитетный источник, это БПХШ, и та, скорее всего, была искажена. Но в ней тоже, не написано конкретно, что есть айанамша, такая-то, учтите.

Первое, известное нам из дошедших источников, упоминание о прецессии равноденствий, можно видеть в Атхарва Веда кханда 19 сукта 7, Гаргья Сукта.
Эту часть текста приписывают Гарга Рши, и датируют временем не позднее 2400 г д.н.э.

Именно Вараха Михире мы обязаны появлением термина "ayanaamsha" которым он назвал прецессию равноденствий. Это именно он первым ввёл этот термин в обиход тогдашней астрономии и астрологии. Но Вам - этот факт даже не известен ни разу.
Пичалька.

 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, GuidoBonatti сказал:

ее широтные отклонения от линии эклиптики визуально очень существенны

Скажите, а на какой угол Луна может отходить от "эклиптики"? примерно. Как можно понять Луна может отойти как "вверх", так и "вниз"?

3 часа назад, Andrey618 сказал:

древних трактатах, нету упоминания про то,

Андрей, не то, что я против поисков, просто имхо вы ищите не там, точнее не теми методами...Вы ведь пытаетесь приложить "логику" к тому, что "логики" не поддается. Ранее я вам уже пытался объяснить - причина в различном восприятии реальности - мы в логическом мире живем, а древние жили в "мифопоэтическом" мире, поэтому для них (можно предположить) было важнее не сама классификация, но действие. Ведь миф - согласно кажется Саллюстию это то, что "есть всегда", но в тоже время "этого никогда не было". не поняли?

Давайте тогда перейдем на язык грах - сравним "знание" Венеры и Юпитера. Согласно писаниям всего существует 64 "тонких" мистических течения (64 техники). 36 из них владеет Венера, а 28 Юпитер. Причина в том, что Венера планета "действия" (шакти) - отвечает на вопрос "как сделать нечто?" (из легенды - Как оживить труп?) и в целом символизирует "динамическое" знание (ключ - созвездие Рыб, которые не могут просто созерцать, но должны все время плыть, иначе - труп!). т.е. познавать мир в динамике. Юпитер напротив - скорее созерцателен (отвечает на вопрос "что созерцать?"), его знание "брахманские" построения, классификации, "схема мира, карта мироздания" на которую "хочется нанести все существующее", однако ряд вещей не имеют "массы покоя" и возникают только в процессе взаимодействия (в динамике). Поэтому Венере "отданы" более половины "тайных знаний". Для Юпитера ключ - созерцательно-пассивно-наблюдающий Карка.

Теперь, Андрей, еще раз вернемся к "мифопоэтическому" и "логическому" сознанию. "Старые Веды" (в первую очередь самхиты) - содержат все признаки "динамического"(мифопоэтического) восприятия мира, но по мере приближения к "новой эре" оно стало замещаться  статичной "логикой" - (в перую очередь Упанишады) - в некоторых так и сказано, "что было до упанишад - кармаканда, а в Упанишаде - джнянаканда". Поэтому, Андрей, все попытки проецировать на "миф" "логику" отодвинет вас от понимания. Подобный слом в миропонимании описан термином "осевое время".

  • Upvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Правила