Перейти к содержанию
Авторизация  
Zhekcho

Логическое обоснование уча (экзальтации) и нича (падения) планеты в знаках

Рекомендуемые сообщения

Осторожно! Экзальтированная планета поражает свою мулатрикону.

Рас смотрите в каком доме поражена мулатрикона. Если планета в экзальтации, ее мулатрикона может страдать так же как человек , который возвышен во внешнем мире, а его личные дела обделены вниманием.

"Тайны астрологии Нади" А.В. Сундарам.

 

У данного правила есть несколько исключений.

Меркурий и Солнце имеют мулатриконы в собственных знаках.

  • Upvote 2
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вольные размышления :06: Готовилась к лекции по Дхаништхе и вдруг вспомнила про эту тему. И вдруг все стало ясно. По поводу экзальтации Марса в знаке врага. Казалось бы как это возможно? Марс, который все время хочет действовать, действовать сразу, не размышляя. И Сатурн, который все время "шанай, шанай". 

Если взять натуральный зодиак, Овен, Марс - человек рожден и его желания (Солнце) делать что-то так велико, что Сатурн не в состоянии его приостановить, чтобы спланировать действие, правильно организовать и продумать все. Марс действует без ритма времени, особо, когда поддается импульсам и эмоциям (Рак, падение Марса).

Захотел (экз. Солнца) - пошел сделал (мулатрикона Марс) - получил подзатыльник от Шани (падение Сатурна).

Нет согласованности, нет ритма, надо-не надо, во время - не вовремя, Марсу невтерпеж  - в результате полная "какофония". (Часто наблюдаю такое проявление нетерпеливости у людей с соединением Марс+Сатурн, особенно если оно расположено в первых 4 знаках -  Овен, Телец, Близнецы, Рак - Бху-лока).

Я думаю, что к 10-ому знаку Марс, набив шишек, становиться более вдумчивым и терпеливым. В Козероге действия (Марс) и время (Сатурн, планы, терпение) приходят к согласованным действиям, к примирению. Это как барабанный ритм, когда каждый удар должен быть ВОВРЕМЯ, когда стоит делать паузы, иногда выжидать очереди для удара палочкой по барабану. Вот тогда получается "симфония". В общем-то, и символом Дхаништхи, накшатры экзальтации Марса, является барабан, особенно Дамару - инструмент Шивы.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@astrea у меня сильное подозрение, что знаки экзальтации как-то связаны все-таки с астрономией. Возможно, проходя через свои знаки экзальтации, грахи имеют большую яркость (может, это связано с соотношением радиусов их орбит или орбитальным резонансом, или бог знает чем еще). Вот ГвидоБоначчи мог бы просветить нас по этому поводу. 

Интересно также, что некоторые теории астрономов поразительно отражают мифологию древних народов. Например, современные теории возникновения Солнечной системы считают, что Юпитер уничтожил первые планеты в системе и мог бы уничтожить все вещество, из которых сформировались внутренние планеты, если бы его не остановил Сатурн. Совпадает с мифом о Ганеше и взглядом Шани, да? Хотя вряд ли древние были в курсе подобных доисторических планетарных метаморфоз. Однако это также согласуется с представлением о Юпитере, как о планете, стремящейся к расширению, и нуждающейся в ограничении со стороны Сатурна, а также о том, что Сатурн и Юпитер - две судьбоносные планеты (обе сыграли решающую роль в зарождении современной Солнечной системы и играют до сих, благодаря орбитальному резонансу). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, deprima сказал:

@astrea у меня сильное подозрение, что знаки экзальтации как-то связаны все-таки с астрономией.

Возможно, только это будет уже не логическое обоснование, а астрономическое. 

Что касается древних, я думаю по-другому, думаю, что они были в курсе планетарных метаморфоз ничуть не менее, а возможно и более, чем современные люди. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@astrea

Только что, astrea сказал:

ожно, только это будет уже не логическое обоснование, а астрономическое. 

Если концепция учча-ничча имеет в основе астрономическое объяснение, тогда мы ставим телегу впереди лошади: вначале мы должны зафиксировать событие, а затем пытаться объяснить его. Т.е. Юпитер плох в Козероге, и это значит то-то. А не "так-то и так-то, поэтому Юпитер плох в Козероге". Ну, потому что второй вариант - основа для спекуляций. Ну да не суть важно. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, deprima сказал:

у меня сильное подозрение, что знаки экзальтации как-то связаны все-таки с астрономией. Возможно, проходя через свои знаки экзальтации, грахи имеют большую яркость (может, это связано с соотношением радиусов их орбит или орбитальным резонансом, или бог знает чем еще). Вот ГвидоБоначчи мог бы просветить нас по этому поводу.

У такого явления как "экзальтация" строго астрономическое объяснение. Без всяких околопсихологических спекуляций. Как у знаков, так и у градусов экзальтаций. Но насчет "просвещения по этому поводу" это не ко мне - подсказать на что обратить внимание могу, но ломать чью либо картину мира не стану, мне вполне комфортно в мире людей таких, какие они есть, не "просвещенных" ).

И насчет телеги впереди лошади, Вы совершенно правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, deprima сказал:

@astrea

 А не "так-то и так-то, поэтому Юпитер плох в Козероге". Ну, потому что второй вариант - основа для спекуляций. Ну да не суть важно. 

У меня создалось впечатление, что Вы никогда не проводили собственных исследований.  Если бы проводили, например, исследование Юпитера в Козероге на 100 картах, то в выводах, Вы так бы написали - "На 100 картах, исследуемых мной было замечено то-то и то-то, что говорит о том, что Юпитер плох/хорош/пр. в Козероге". Это раз.

Когда я написала, что "Это будет астрономическое обоснование, а не логическое" - я лишь имела в виду НАЗВАНИЕ ТЕМЫ, а не все, что вы придумали. Естественно, что первопричина астрономическая, это настолько явно и банально, что я удивлена, что об этом вообще надо говорить. Это два.

Ну и в третьих, Вы же не рассказываете своим клиентам о том, какой яркий (или тусклый) у них, например, Юпитер. Им это не интересно. Им интересно КАК ЭТО ПРОЯВИТСЯ В ЖИЗНИ. 

На самом деле такие "околопсихологические" рассуждения очень полезны для понимания проявлений планеты, своеобразная собственная таблетка памяти. Так же как и мифология.

Я недавно смотрела интервью с Деннисом М. Харнессом, мне очень понравились его слова: "Если мы потеряем связь со священными историями, я думаю, мы превратим астрологию в то, что я называю цифровой астрологией, и она потеряет часть себя, следовательно, она потеряет часть своей реальной силы". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@GuidoBonatti подскажите, пожалуйста, направление.

@astrea

1 час назад, astrea сказал:

далось впечатление, что Вы никогда не проводили собственных исследований.  Если бы проводили, например, исследование Юпитера в Козероге на 100 картах, то в выводах, Вы так бы написали - "На 100 картах, исследуемых мной было замечено то-то и то-то, что говорит о том, что Юпитер плох/хорош/пр. в Козероге". Это раз.

Ну, просто зачем доказывать очевидные вещи. Это ж надо совсем не иметь доверия к источникам.

1 час назад, astrea сказал:

придумали. Естественно, что первопричина астрономическая, это настолько явно и банально, что я удивлена, что об этом вообще надо говорить. Это два.

Ну и в третьих, Вы же не рассказываете своим клиентам о том, какой яркий (или тусклый) у них, например, Юпитер. Им это не интересно. Им интересно КАК ЭТО ПРОЯВИТСЯ В ЖИЗНИ. 

На самом деле такие "околопсихологические" рассуждения очень полезны для понимания проявлений планеты, своеобразная собственная таблетка памяти. Так же как и мифология.

Конечно, вы правы. Просто все это касается интерпретаций, и, вероятно, следовало бы назвать тему "интерпретация экзальтированных планет в карте" или что-то такое. Просто логика - такой обоюдоострый меч, а с помощью софистики можно объяснить вообще что угодно, в том числе, что Юпитер в Козероге экзальтирует. А на самом деле, с помощью логики невозможно объяснить что-то, даже обосновать, почему на завтрак ты съел булочку. Потому что во-первых, найдется куча объяснений, вполне логических, против булочки на завтрак, во-вторых, картина мира в голове человека всегда чуть проще, чем Вселенная, чего-то мы не знаем, что-то не учитываем, поэтому логическое объяснение - всегда ограниченное.

1 час назад, astrea сказал:

Я недавно смотрела интервью с Деннисом М. Харнессом, мне очень понравились его слова: "Если мы потеряем связь со священными историями, я думаю, мы превратим астрологию в то, что я называю цифровой астрологией, и она потеряет часть себя, следовательно, она потеряет часть своей реальной силы". 

Кажется, понимание базовых законов и основных правил вряд ли кого-то ограничит. Тем более, мы, те, кто не вырос в атмосфере мифов и можем только догадываться об их значениях, вероятно, должны создавать свои собственные. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, deprima сказал:

Ну, просто зачем доказывать очевидные вещи. Это ж надо совсем не иметь доверия к источникам.

Здесь вы не правы. Дело не в доверии. Дело в подсознании. Знание должно упасть на "подкорку". Это сложно объяснить, но есть ОЧЕНЬ большая разница между ВЕРЮ (ДОВЕРЯЮ) и ЗНАЮ. 

Мой Учитель считает, что если техника не отработана хотя бы на 10 картах - то у тебя НЕТ этого знания, оно эфемерно и может исчезнуть от малейшего дуновения ветра, от малейшего скепсиса клиента или коллеги-астролога. Я очень благодарна ему, что он приучил меня к "отработке" каждой техники. Это дает уверенность  своих знаниях. К тому же, если Вы консультируете в достаточном количестве, то Вы знаете - люди часто врут (или привирают) на консультации

Что касается всего остального - о, так много букофф... :06::06: 

На тему логики, мифов и пр. у меня другое мнение, но мне жаль тратить свое время на дискуссии, которые мне не нужны. Я ЗНАЮ, что мифы важны и они работают, не "верю", а ЗНАЮ, проверено на практике, на 280 картах, по 10 на каждую накшатру. ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
58 минут назад, astrea сказал:

ЗНАЮ, проверено на практике, на 280 картах, по 10 на каждую накшатру. ;-)

Не в качестве провокации к дискуссии ). Немного о "практике". Попробуйте основываясь на этом знании (полученном на 280-ти картах) спрогнозировать течение и результат какой нибудь сомнительной финансовой операции, судебной тяжбы, валютных спекуляций или спортивного матча. Желательно с участием собственными деньгами. Тогда цена Вашего знания будет выражена не в эмоциях, а в потеряных денежных единицах, то есть Вы сможете видеть его объективную стоимость. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@astrea на самом деле, разницы ведь нет. Руководствуетесь ли вы ведическими мифами, или теми мифами, которые пишут современные астрофизики, - разницы-то никакой. Все одно - мифы. 

@GuidoBonatti

25 минут назад, GuidoBonatti сказал:

Не в качестве провокации к дискуссии ). Немного о "практике". Попробуйте основываясь на этом знании (полученном на 280-ти картах) спрогнозировать течение и результат какой нибудь сомнительной финансовой операции, судебной тяжбы, валютных спекуляций или спортивного матча. Желательно с участием собственными деньгами. Тогда цена Вашего знания будет выражена не в эмоциях, а в потеряных денежных единицах, то есть Вы сможете видеть его объективную стоимость. 

Ну, вот это, кстати, весомый аргумент. Доверяешь ли ты своим знаниям настолько, чтобы рискнуть чем-то дорогим для тебя. Не ради наживы, что, конечно, "не ведично", а чтобы проверить себя. С этой точки зрения, чужим людям читать карты легче. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, deprima сказал:

GuidoBonatti подскажите, пожалуйста, направление.

Подскажу конечно. Уже не раз подсказывал, подскажу еще столько раз, сколько будет нужно. Лишь бы Вы смогли услышать то, что я подсказываю. А теперь внимание, страшная тайна. Единственным достоверным источником знания оставленного нам нашими древними коллегами является воспроизведение их практик. Классические тексты также являются источником достоверного знания, но проблема текстов в том, что для того, что бы быть источником достоверного знания они требуют устных пояснений самого автора, либо тех, кто получал эти пояснения по линии преемственности. Кроме того, они писаны не для нас, а для тех, для кого практики автора текста были такие же естественными и обязательными как и для самого автора. То есть упираемся опять в реконструкцию и воспроизведение практик. Этих практик множество, они объеденены в группы и последовательности, а эти группы и последовательности объединяются в определенную гибкую систему. Но базовая практика, лежащая в основе подавляющего большинства других заключается в поднятии подбородка под разными углами, вплоть до полного запрокидывания головы и способности удерживать ее в таком положении некоторое время. Я Вам уже когда то предлагал воспроизвести этот жест, но Вы предпочли пойти по пути цитат, которые не вполне понимали. Вот, подсказываю еще раз.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, deprima сказал:

Не ради наживы

Почему не ради наживы? Что плохого в наживе то? Вы ее что, обманным или преступным путем получаете в данном случае? Нажива - это хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сомнительные финансовые операции прогнозировала, судебную тяжбу тоже, операции медицинские. Сегодня, например, получила подтверждение по поводу суда одного. Что касается спортивных матчах - как-то они мне не интересны. Так что, спасибо, я теперь сумела еще и объективную сторону своих знаний увидеть. Не задумывалась об этом. Благодарю ;-)

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@GuidoBonatti

2 часа назад, GuidoBonatti сказал:

Почему не ради наживы? Что плохого в наживе то? Вы ее что, обманным или преступным путем получаете в данном случае? Нажива - это хорошо.

Крамолу для ведического астролога говорите :) Вроде как не принято использовать в личных целях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Логическое обоснование какой либо концепции в античной астрологии всегда опиралось на две ноги.

1. Астрономические подтверждения в ходе  многократных (сотни лет, либо даже тысячи лет) наблюдений и статистики этих наблюдений и их результатов.

2. Философско-космогонические подтверждения, параллели взятые из преданий, религиозно-философских воззрений на картину окружающего мира/вселенной.

При этом, ни одна из моделей объяснения закономерностей не противоречила логике, ни разу. Но напротив обе линии логического объяснения  астрономических явлений - были тесно взаимосвязаны и переплетены, и первая всегда отражала вторую, и наоборот.

В нынешнее время, когда парампара  абсолютно прекращена, цепь передачи знания прервана уже как минимум триста лет (в Индостане это произошло  двести лет назад, а в Европе на век раньше, то есть триста лет тому), попытки найти логическое обоснование какой либо античной концепции, но в отрыве от одной из двух вышеуказанных моделей, будут терпеть крах и скорее всего такие попытки со стороны будут выглядеть неубедительно.

Один из важных и решающих моментов - это незнание древних языков большинством современных исследователей. Тех самых языков на которых изложены и первая модель объяснения и вторая модель объяснения логики тех или иных астрономических концепций и схем.

У меня всё.

Спасибо за внимание.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
55 минут назад, deprima сказал:

@GuidoBonatti

Крамолу для ведического астролога говорите :) Вроде как не принято использовать в личных целях.

Да чего ж крамолу то? Заработать взяв деньги с клиента за косультацию это ведично, а заработать спрогнозировав колебания курса валют не ведично, так что ли? Астролог должен хорошо кушать. А еще у него есть семья. А еще ему нужны деньги на книги, инструменты, поездки и т.д. Так что все нормально, не парьтесь - используйте в личных целях совершенно спокойно. Главное, что бы было что использовать.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@GuidoBonatti ну, раз вы берете на себя ответственность ;))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Правила