Перейти к публикации

Вся активность

Эта лента обновляется автоматически     

  1. Вчера
  2. Спасибо! В точку! Абсолютно согласна! Только вопрос на понимание - почему соединение Венеры и Марса дает военного, я думала соединение Марса и Сатурна?
  3. В БПХШ много несостыковок, куда более крупных, чем определение бхав. Например, полная путаница с расположением разделов. Когда совсем не важная информация идет сразу после важной - это не характерно для санскрита, где расположение информации по важности имеет первостепенное значение. Вообще, труд сам по себе напоминает не стройный свод лекций одного преподавателя, а такое ощущение, что некто вместе с изложением собственных заметок, путешествовал от астролога к астрологу, и что у кого урвал, то и записал. Поэтому идет раши-дришти, а затем внезапно - несчастья во время рождения. Т.е. попал на чужую лекцию, услышал - сразу записал. Или как с нишека лагной - вообще не к месту. Это я молчу еще о более поздних вставках. В целом, БПХШ напоминает более конспект ученика, чем кодифицированный труд мудреца. Это отчасти подтверждается тем, что рассказ ведется от имени Матрейи - ученика Парашары. Похоже, мы видим его заметки, а не самого Парашары, что прямо вытекает из текста. Похоже, он выполнял роль писаря при Парашаре. Скорее всего, автор делал заметки по результатам индивидуальных бесед с мудрецом, но какие-то заметки вроде вставок о несчастьях во время рождения он делал, пока Парашара кого-то консультировал или объяснял другим ученикам и астрологам. Либо записывал со слов других учеников Парашары либо астрологов других школ во время путешествий. Это особенно очевидно в тех главах, где Матрейя не использует вначале уважительное обращение к мудрецу, а сразу излагает материал. И здесь есть существенное замечание - мы видим результат записей писаря, который был записан им с чужих слов, а не самим Парашарой. Это уровень ученика, а не мудреца. Но что касается указаний на то, что раши=знак, скажите, вы бы на месте комментатора, который вставлял главу о расчете бхав по системе Шрипатхи, оставили в другом месте текста указание на то, что раши=знаку? Естественно, это место было вымарано. Но, конечно, нельзя вымарать все. Например 7:5-6: Раши, которым владеет граха, называется ее Кшетрой (домом). Хотя слово "Кшетра" - это больше территория, владение (вспомнить Курукшетру - поле битвы в Махабхарате).
  4. Из главы 3:4-6 мы понимаем, что лагна это отрезок (равный одному знаку).
  5. Последняя неделя
  6. Rusl

    Бхава Чалита

    Конечно имеет, это же конкретный момент времени, а не отрезок. К тому же эти градусы используются в разных техниках причем именно при системе раши=бхава.
  7. Вот, именно это я и искала. Спасибо большое. Меня пока интересует лишь то, использовали ли в Джйотиш полнознаковую систему. Вот и все. Для меня очень странно, что ни в одной книге нет точного указания на то, что "дом равен знаку". Почему об этом бы не указать, ведь каждый астролог перечислял все основы - грахи, раши, накшатры и т.д. А про такой важный момент лишь вскользь . И потом в главе 6 о Специальных лагнах опять возникают вопросы, т.к. лагна уже имеет долготу (спхута).
  8. Нет, нет - там все гораздо проще. О Доротее Сидонском известно крайне мало, а год рождения не известен вообще, но известно, что он был современником Калигулы, а это первый век нашей эры. Но мы уже флудим тема не о Доротее.
  9. Скорее всего не уточняли, что умер он около 75г. до н.э. Тогда все логично. Правда, парню было 25 лет. Однако. Если это так, он бы не успел написать столько трудов. Тогда, вероятно, ему их приписали. Возможно, он был просто писарем или кем-то вроде кодификатора.
  10. Если Доротей, по версии Википедии, родился в 100 году до н.э., а умер в 75 году н.э., то это значит, что по версии Википедии он прожил 175 лет ). Недурно. Если что, 75 год н.э. это как раз и есть первый век нашей эры, то есть период, к которому и относят творчество Доротея Сидонсткого. п.с. Википедия полезна в плане определений, во все остальном это наполовину мусор.
  11. Rusl

    Бхава Чалита

    Так если он родился в 100 году до нашей эры. Отсчет ведем обратно к нулю, т.е. к нашей эре. Значит в каком веке он жил? Правильный ответ: в первом.
  12. @GuidoBonatti, я не обиделась, даже более того, приятно удивлена тем, что вы стали мягче. Разве не критерий истины - практика? Возможно, в расчете бхава чалиты много погрешностей, но, кажется, их столько накопилось за всю историю астрологии, что этот случай - просто капля в море. Но если у некоторых людей получается использовать ее с результатом, разве не это главное? Я обратила внимание на бхава чалиту после книги Сумиита Чаги (надеюсь, правильно перевела имя, т.к. книга доступна только на английском) "Определение профессии и взлеты и падения в карьере". Я уже где-то на нее ссылалась. Похоже, традиция этого автора не принадлежит к парампаре Рао. По крайней мере, он использует некоторые другие правила, например, для определения постоянных взаимоотношений. Также он считает, что Раху и Кету в конах становятся йогакараками. А ретроградные бенефики приносят особую удачу. Его книга посвящена популяризации Бхава Чалиты. Там он приводит расчеты (конечно, не на сфере). Это у него я почерпнула правило, что диспозитором планеты считается управитель знака, который приходится на куспид. По крайней мере, эта школа активно использует Бхава Чалиту и у них есть опыт ее использования и интерпретации. Вероятно, есть также и результаты. Я все-таки не оставляю надежды, что мы когда нибудь увидим объемный труд или даже несколько по истории астрологии, особенностям различных техник и собственным наработкам от вас. Вы даже не представляете, как много порядка могли бы навести в представлениях людей с помощью таких систематических трудов.
  13. Потому что у мнения должны быть основания и когда основания недостаточные мнение высказывается в виде предположения, а не в виде утверждения. Попробуйте почувствовать разницу. Когда мнение высказывается в виде предположения, то остается место для обсуждения, когда мнение высказывается в виде утверждения, то для обсуждения нет места и с таким мнением можно либо согласиться, либо подвергнуть критике. Если высказанное в виде утверждения мнение не выдерживает критики регулярно, то уже есть повод подвергнуть критике не мнение, а самого высказывающего (то, что Вы называете "переходом на личности"), потому что это указывает не на недостаточность проработанности отдельно взятого вопроса, а на концептуальные изъяны в мышлении и подходах. Вроде все подробно расписал, но тем не менее, если чем слишком задел, то прошу прощения.
  14. deprima

    Навамша и другие Варги

    Не за что. Насчет уроков - осторожнее, почти все, что я здесь говорю, считается крамолой :))))
  15. @GuidoBonatti, зачем вы вечно все переводите в плоскость личностей? Почему вас так раздражает то, что люди оставляют за собой право ошибаться и иметь собственное мнение? У вас есть очень обоснованные и подробные представления о том, как надо делать. И вы пытаетесь всех заставить понять, что нет другой точки зрения, кроме вашей - правильной. Это само по себе способно привести к ошибкам. Вы мне напоминаете советскую систему обучения в начальной школе, когда всех левшей заставляли переучиваться писать правой. И были неправы этим. Если какое-либо явление, например, чужое невежество, существует, вместо того, чтобы бросаться его исправлять, не лучше ли понять, по каким причинам оно возникло? Не боритесь с явлением, боритесь с его причинами. Это хотя бы даст результат.
  16. YUM

    Бхава Чалита

    Вот если читать БПХШ то становится очевидным, что Парашара, не делал различия между знаком и домом. Дом = 30 градусам и соотнесен со знаком. Логика изложения текста такова, что все интерпретации делаются на основании метода дом=знак. Те упоминания о методе Шрипати, которые есть в частности в переводах Сантамана выглядят просто нелогичной вставкой, о которой потом просто забывается и продолжается излагаться текст в предыдущем ключе. Делать догадки, что дескать древние авторы пытались что-то зашифровать, чтобы сделать эти интерпретации нелогична. Поскольку в этом случае весь текст нужно бы было переделывать под новую логику интерпретации. Об этом очень хорошо написал Гвидо. БПХШ, 3:4-6 - "... раши [знак], восходящий на Востоке, называется Лагна." Почему-то в такие фразы не все вдумываются. Но вот на какие-то вставки типа метода Шрипати западают многие. То, что индийская система воспринимает дом=знаку говорит в частности расчет: 1. Аштакаварги; 2.Транзитов; 3.Джаймини астрология не делает различия между Раши и домом; 4.Амша, Пинда, Наисаргика и другие формы расчета продолжительности жизни воспринимают дом=знаку 5. Йоги. Все это говорит о том, что Параша не делал подобных различий и для него Бхава Чалит не было той концепцией, от которой строилась вся интерпретация. И Гвидо чень правильно говорит о том, что классических текстах НИГДЕ нет полноценного упоминания, как использовать Бхава Чалит. Все что есть - это намеки и полнунаемеки на эту тему, на которых спекулирует множество людей. Возможно, Бхава чалит полезная тема, но корни ее точно не лежат в классической индийской астрологии.
  17. Ventr

    Навамша и другие Варги

    Уважаемая deprima, огромное Вам спасибо! В общем, астрологический портрет человека сложился довольно ясно, и получились хорошие астро-уроки! Единственный технический момент - ссылка на gif-файл в последнем сообщении не работает.
  18. А кто говорил, что в классике нет о Бхава Чалита? Определенно есть, в той же БПХШ. И у упомянутого Доротея Сидонского есть. Так же как есть у него и о полнознаковой системе (не путать с равнодомной, которую тут пытаются уже приплести и которая имеет очень малое практическое значение). Кстати, для Ольги, Доротей Сидонский творил в первом веке нашей эры, а не во втором веке до нашей эры, с хронологией нужно быть поточнее. Но дело не в этом. Я в Бхава Чалита работаю около трех десятков лет, понимаю как Бхава Чалита строится в разных системах и имею представление когда и почему эти системы возникли, могу показать Бхава Чалита на небосводе буквально пальцами, так, что бы это стало очевидно даже профану и опять же в разных системах, знаю о Бхава Чалита не просто больше, чем новоявленные адепты этой системы домификации знают сейчас, но и больше, чем они узнают когда либо в этом воплощении. Мною разработаны системы Бхава Чалита, которые которые вообще нигде в литературе не описаны и которые работают в том числе и в приполярных областях. И у меня в связи с этим вопрос: хоть кто нибудь может мне привести примеры описания принципа работы с Бхава Чалита в известных ему классических текстах? О чем сыр-бор? В чем причина, что в Бхава Чалита кто-то видит панацею способную скрыть его невежество? В чем преимущество Бхава Чалита перед полнознаковой системой, хоть кто-то может мне сказать? Если не научились работать в полнознаковой, то в Бхава Чалита точно так же будете лажать, неужели не понятно? Только отпетые невежи могут считать, что система не та, вместо того, что бы искать пробелы в своем понимании. Понятно ведь, что работает и полнознаковая система, и неравнодомная (Бхава Чалита). Но хоть кто-то из поборников Бхава Чалиты понимает, когда и для чего применяется Бхава Чалита, а когда и для чего равнодомная система? И наконец, хоть кто-то может изобразить как система Шрипати выглядит на небесной сфере? Рисунком. А то тут новоявленные бхавачалитисты пытаются рассказывать о том, о чем они даже приблизительного представления не имеют как оно выглядит. Но хватает ума утверждать что оно "астрономично" ). И да, Прайя, это не Вам, рад Вас "видеть". Может хоть с Вашей помощью выползем из пучины доморощенного астромифотворчества и прольем свет на интересующий вопрос.
  19. Ещё о неравномерных домах можно понять из главы 6 тексты 10-12 это в издании русском Кузнецова. В английском издании Сантханам 5 глава. Даются описания резидентной силы Спхута балы. Где необходимо сравнивать пропорциональное прохождение Планеты в доме. И причастность планеты к спхуте. Пхаладипика так же даёт такую технологию. Там более развёрнуто чем в БПХШ. Пхаладипика 8гл 34, 35 конец главы. Если нужны санскритские выкладки могу привести. Смысл высказываний в том что есть в классике места о Бхава-Чалите.
  20. Доброго и Самого Светлого Джйотиша! Всем! Информация в БПХШ о Бхава-Чалите есть. Немного закодирована, как и всё важное. В одном издании 30 глава - Иштха и Каштха плоды. Другое издание 28 глава текст 18 Английский перевод следующий: If a bhava extends to two rashis, the rectification will be done as per both the lords. In that case, whichever rashi has more Bindus, that rashi will yield more favorable results concerning that bhava. Надеюсь не трудно заметить начало предложения. Санскрит таков Заслуживает внимание следующее Раши-двайа-гате Бхаве. Буквально - когда два знака, когда второй знак входит в дом. Заключён в дом. Это явление включённого знака известно как Раши-бандху содержание второго знака в доме. Такое явление возможно только в Бхава чалите. Сам текст интересен тем что подразумевается - вхождение второго знака в дом. То есть ситуация когда куспид-спхута (кстати прочитайте куспид наоборот), начитается в одном знаке а далее доме захватывает часть следующего знака. А так же это означает полное вхождение знака в дом. Такая ситуация редка в тропических районах. А вот в северных широтах, часто.
  21. deprima

    Навамша и другие Варги

    Марс в 8-м в Д-9. С рождением сына брак распался. Из трех малефиков - Марс, т.к. шла его пратьядаша. Просто предположила. Она связана с 5-м в Д-9. Я не первый раз вижу, что Д-9 связана и с рождением детей. Это, конечно, и логично, это ведь и сын супруги :)) Похоже, что будет. Второй дом в Д-9 занят (как 8-й дом от 7-го - смерть первого брака) и его управитель силен, на 7 дом в Д-1 есть аспекты Раху, а это часто дает элемент множественности, плюс у него впереди даша Сатурна, он тоже любит приносить семейную карму. Плюс управитель 7-го Марс в 7-м от своего дома. 7-й - это дом камы, Марс видит свой дом, и жаждет событий по этому дому. Но толку от этого не будет - три аспекта малефиков не дадут состояться семье. Тем более, все эти три малефика в 8-м доме мараки для дома брака. Т.е. браки будут распадаться из-за натива (из-за связи с лагной). Возможно, и дети еще будут. И что бы вы не посоветовали - это будет без толку. Людям с Раху в лагне нет смысла давать советы - в голове всегда полно своих тараканов, они не дадут даже самому замечательному совету повлиять на ход событий. Здесь может помочь только благословение сильного духовного человека - у натива хороший Юпитер, стоит попробовать. Но, скорее всего, такое знакомство приведет к отказу от желания жениться - Юпитер в 8-м в Д-1. Что касается гражданского и третьего брака. Нет, по Д-9 только официальные. А в данном случае тем более, т.к. гражданский брак можно назвать браком, если пара ведет совместное хозяйство. Здесь этого не было, значит, тем более, это не будет браком.
  22. В БПХШ вы не найдете этой инфы, т.к. там опасно построение Бхава Чалиты, но эта глава считается поздней вставкой. Может быть, Сидонский расчитывал куспиды как начало каждого дома. Это и в равнодомной системе требует расчета. Но равнодомные как самые простые системы появились первыми - это логично. Примерно тогда, когда появились регулярные, а не сезонные календари. Сезонные календари имеют привязку на небе к наступлению конкретных событий - пора жатвы, сезон дождей и т.п. Поэтому созвездия в разных культурах разные и по размерам, и по значению. Но это еще далеко не дома, конечно. Это прообраз астрологической системы зодиака. Позже зодиак поделили на равные части. Т.е. это чисто математическая конструкция, она не имеет привязки к событиям на Земле. Но если делать прогнозы, нужен образец. Возник вопрос, а с чем его сравнивать. Логично его сравнивать с картиной неба, которая складывается на момент наступления нового года - тогда это был Овен. Потому что новый год - это символ рождения новой жизни, природы. Вот так появились дома.
  23. Ольга, Вам надо цитаты? Их есть у меня ) : БПХШ, 3:4-6 - "... раши [знак], восходящий на Востоке, называется Лагна." Но ответьте теперь, пожалуйста, и Вы на мои вопросы. Для чего Вам цитаты? Что именно они должны были подтвердить или опровергнуть? Аутентичность и каноничность практики использования полнознаковой системы? Так использование полнознаковой системы это состоявшийся факт, без цитат и текстов. Они должны подтвердить ее эффективность? Так эффективность полнознаковой системы так же состоявшийся факт, подтвержденный многими поколениями астрологов, в том числе и нашими современниками. Или Вы и правда считаете, что полнознаковая система возникла вдруг, на пустом месте, пару десятков лет назад? И что, если бы не было подтверждающих цитат, то у Вас было бы основание отказать нашим античным и средневековым коллегам в возможности ее применения? А на каком основании? Только на основании отсутствия цитат? А откуда по Вашему взялась традиция применения равнознаковой системы и почему она получила такое распространение? Если Вы считаете, что равнознаковая система это недавнее изобретение, то я считаю себя вправе так же попросить у Вас цитаты из классических текстов (например средневековых) указывающих на время ее возникновения. Они есть у Вас? А вот если бы не было нужной цитаты, прямо указывающей на то, что Лагна это знак, то как бы Вы объяснили следующие высказывания из классики: когда Лагна занята ... грахой когда граха находится в Лагне когда правитель ... бхавы находится в Лагне если ребенок рожден в Лагне Тула если благотворные грахи находятся в Лагне если Лагна занята двойственным рАши ??? Разве Вам не известно, что Лагнеш это управитель Лагны, а Пака Лагна это знак, в котором от расположен. Или как бы объяснили разницу между Лагнешем и Пака Лагной? Или Пака Лагна это не Лагна? Так же Чандра это граха, а Чандра Лагна, это знак, в котором эта граха расположена. Разве Вы этого не знаете? Знаете, конечно. Но предпочитаете игнорировать здравый смысл и очевидные факты потому что они плохо укладываются в исповедуемую Вами сейчас астрологическую парадигму. А разве мы имеем право это делать? А вот взять Арудха Лагну, это ведь тоже одна из важнейших Лагн. Вот у нее вообще нет спхуты/спашты, т.е. выраженой в градусах и минутах эклиптической долготы, вот как с ней быть? Как от нее неравнодомную систему отмерять? Есть ведь множественные указания в классических текстах, что Арудха Лагна имеет место быть, что это один из важнейших общих сигнификаторов, что от нее, как и от любой Лагны отсчитываются дома, но нигде нет указания на то, что Арудха Лагна это точка на эклиптике, а не знак? У Вас когнитивного диссонанса не возникает? ) Далее, по поводу попытки превращения классических текстов в священную корову, вот в этой цитате: Любой астролог считающий себя астрологом кроме того, что должен опираться на классические тексты (что безусловно), должен еще понимать что классические тексты из себя предствляют. А классические тексты это, в первую очередь не послания направленные потомкам, а послания направленные ученикам и единомышленникам, т.е. людям исповедующим те же взгляды и воспроизводящим те же практики. Классический текст, это он сейчас классический, а когда он писался он был шпаргалкой для непосредственных учеников или конспективным изложением основных положений учения для учеников учеников и их учеников. И никогда тексты не писались для новичков и левых людей, делать мастерам прошлого было больше нечего как переводить на профанов дорогой пергамент и еще более дорогие свои время и силы. И, в любом случае, не традиция прилагается к тексту, а текст прилагается к традиции и является ее конспективным письменным отображением. Поэтому самоочевидные для конкретного круга писателей и читателей вещи в тексте могли и не отображаться. Смысл? Кроме того, вот Вам цитата из классического текста, из той самой БПХШ, которая подтверждает, что в текстах описано не все, одновременно предъявляет определенные требования к вниманию и пониманию самого читателя и распространяет астрологическое знание далеко за пределы не только конкретного текста, но и текстов в принципе, как таковых: БПХШ, 8:37-38 - "... это названия 12-ти бхав по порядку. Я говорю о них кратко, поскольку остальные их значения должны быть поняты, если использовать интеллект." Как Вам такая цитата из классики? Или проигнорируем? )
  24. Ventr

    Навамша и другие Варги

    Да, Марс – Путра-карака в этой карте. Всё-то Вы знаете! :) А Венера – Атма-карака в последнем градусе. Действительно, «жив, здоров, и невредим мальчик Вася Бородин», и Д7 с Овном логичнее. А можем мы к ней привязать Вимшоттари Юп-Лу-Ма? Тут смущает участие Луны – в отличие от Юпитера она напрямую вроде не участвует в Саптамше во влияниях на 5 дом. Или нам достаточно того факта, что она участвует в Д7 в аспекте на Путра-караки Юпитер и Марс, в Раши расположена в 5-м доме от 5-го, а в Д9 вообще в 5-м доме? Похоже, я уже сам себе ответил, но лучше переспросить, чем сомневаться. Натив, кстати, заинтересовался моим изучением его данных. Спрашивает, виден ли у него второй брак, стоит ли в «это» погружаться? Видимо, какие-то перспективы есть на этом фронте. Мне встречалась такая методика: второй брак можно смотреть по знаку UL. Алгоритм: в Раши берём знак Упапады, здесь это – Близнецы, совпадающие с Лагнамшей, и в Навамше смотрим от Близнецов 8 дом. Видимо, логика в том, что следующие отношения – смерть для предыдущих. Но вот в этой карте 7 дом в Раши печален, а 8 дом в Д9, мягко говоря, угрожающий. Стоит ли «подпрыгивать»? Подвопрос – в Д9 только ли официальные отношения смотрим? Дело в том, что у натива были пару лет отношения после развода, именуемые обычно «гражданским браком». Читал где-то, что если люди больше года в отношениях, то даже без регистрации это можно с точки зрения Джьотиш рассматривать, как брак. Но здесь они, по словам натива, даже вместе почти не жили. Лишь встречались, прямо «гостевой брак» какой-то. Причём это всё по желанию женщины (держала мужика «на расстоянии»), и расстались в итоге по её желанию. Натив переживал по этому поводу, для него это было серьёзно. Так говорит, во всяком случае. К чему я это – может быть, это и был «второй брак»? И тогда уже нужно смотреть вероятность третьего? Или, может быть, Вам знакома другая методика. Прошу прощения, если забросал вопросами, я уже закругляюсь по этой теме. Снова большое Спасибо Вам!
  25. Никакой - ни полевой, ни штабной. Экзальтированное Солнце, лагнеш, в 9-м - показатель сильной духовности и индивидуальности. Этот человек не будет подчиняться ни армейским командирам, ни своей семье, и сам определит свою профессию. Военных дает соединение Венеры и Марса, а профессия у мужчины смотрится главным образом по первому дому, тем более с таким сильным лагнешем. Марс в Тельце не замечательно расположен, и варготтама - это не то же самое, что экзальтация. Но в 10-м доме Марс будет получать диг-балу.
  26. deprima

    Навамша и другие Варги

    За амшу в Близнецах говорит характер брака - двойственный, непостоянный. При Тельце амша достаточно крепка - в шубха йоге между двумя сильными планетами, в Д-1 занимающими свои дома. Одно это способно поддерживать брак. При Д-7 с лагной в Рыбах лагнеша аспектируют все малефики, поражая заодно и Стрельца, и все кендры, Гулика в лагне, это, скорее всего, дало бы смерть ребенка или болезненность. Д-7 с Овном гораздо лучше - ее поддерживает сильная Венера, многие малефики уходят в 3-й упачайя и вместе с Ме в своем доме перестают вредить. @Ventr, интересно, Марс, случаем, не чара-карака сына? В любом случае, мы видим, что при амше в Близнецах Венера управляет 12-м, на дом есть аспект Раху, и. в общем, есть достаточно показателей на переезд жены. Я за Близнецы.
  1. Загрузить больше активности
×